Мотивированное решение

Дело № 02-3787/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-002303-67

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Токова А.М., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/22 по иску ООО «Этажи Москва Север» к Жаркову Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи Москва Север» обратилось в суд с иском к Жаркову И.Л. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что 10 августа 2021г. между Жарковым Иваном Леонидовичем (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи Москва Север», в лице директора фио, действующего на основании Устава, являющееся франчайзи-партнером ООО «Этажи Москва» (агент) был заключен Агентский договор № 26089888 на продажу.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи Объекта недвижимости, расположенного по адресу: адресо., адрес, принадлежащего на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 3147 от 07.08.2020 года.

Согласно п.1.3. Договора, Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

Посредством услуг Агента был найден Покупатель, фио, который осмотрел Объект, что подтверждается Актом осмотра продаваемого объекта потенциальными покупателями (Приложение № 1 к Договору). Акт подписан ответчиком Жарковым Иваном Леонидовичем в установленном законом порядке.

18 августа 2021 г. при содействии истца, между ответчиком и покупателем фио было заключено Соглашение о задатке в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 адрес кодекса при участии Агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента.

Согласно п. 4.2. Договора, при отказе Принципала от исполнения условий настоящего Договора фактом выполненных Агентом работ Стороны будут считать подписанный Покупателем Акт осмотра (Приложение № 1), либо подписанное с участием Агента соглашение об авансе/задатке/предварительный договор, после подписания которого покупатель или иное лицо, состоящее с таким покупателем в родственных отношениях, в течение действия настоящего Договора или в течение 6 (Шести) месяцев с момента расторжения/окончания срока действия настоящего Договора приобрел указанный в п. 1.1 настоящего Договора Объект.

08 сентября 2021 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю, поиск которого был осуществлен Агентом, фио, номер и дата государственной регистрации: №50:11:0040110:516-50/422/2021-15 от «08» сентября 2021 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и информацией на официальном сайте Росреестра.

Таким образом, к Покупателю, поиск которого осуществил Агент, произошел переход права собственности на Объект, что означает, что Агент в полном объеме исполнил свои обязательства по поиску Покупателя на Объект недвижимости Принципала, в частности, обеспечение рекламы объекта, организация осмотра, организация заключения Соглашения о задатке, организации подготовки к сделке купли-продажи Объекта недвижимости Принципала, в соответствии с условиями заключённого между сторонами Агентского договора № 26089888 от «10» августа 2021 г. на продажу.

Однако, агентское вознаграждение Агенту до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер вознаграждения Агента за оказанные услуги уточняется в Приложении № 2, которое обязательно к подписанию Сторонами в день заключения между Принципалом и покупателем Соглашения об авансе/задатке/предварительном договоре.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер агентского вознаграждения составляет сумма.

Таким образом, задолженность по выплате агентского вознаграждения составляет сумма.

21 сентября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить истцу денежную сумму в размере сумма за оказанные услуги по Договору.

Согласно почтовому идентификатору 12502662012001 претензия ожидает адресата в месте вручения с 25 сентября 2021 года.

Согласно п. 4.8. Договора в случае неоплаты Принципалом услуг, оказанных Агентом, в оговоренный настоящим Договором срок, Принципал обязуется выплатить стойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

По условиям п. 3.1. Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом течение 3 (Трех) календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю. Таким образом, датой начала начисления неустойки будет являться «12» сентября 2021 г.

Расчет суммы неустойки, исходя из условий оплаты агентского вознаграждения, на день подачи заявления в суд, с учетом того, что за период с «27» сентября 2021 года по 25 октября 2021 г. просрочка оплаты вознаграждения составила 29 календарных дней: сумма х 29 х 0,1% = сумма

Таким образом, неустойка на день подачи искового заявления в суд, составляет сумма.

При этом, по мнению истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, в целях соразмерности взысканной удом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по просрочке в плате агентского вознаграждения на 29 дней, размер неустойки, подлежащий взысканию ответчика, устанавливается истцом равным сумма.

Таким образом, истец, просит суд, взыскать с ответчика Жаркова Ивана Леонидовича в пользу истца ООО «Этажи Москва Север»:

- задолженность по оплате агентского вознаграждения на основании Агентского договора № 26089888 на продажу от «10» августа 2021 г., в размере сумма, неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате агентского вознаграждения, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Токов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 августа 2021 г. между Жарковым Иваном Леонидовичем (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи Москва Север», в лице директора фио, действующего на основании Устава, являющееся франчайзи-партнером ООО «Этажи Москва» (агент) был заключен Агентский договор № 26089888 на продажу.

Однако, агентское вознаграждение Агенту до настоящего времени не выплачено.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер агентского вознаграждения составляет сумма; задолженность по выплате агентского вознаграждения составляет сумма;

21 сентября 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить истцу денежную сумму в размере сумма за оказанные услуги по Договору; согласно почтовому идентификатору 12502662012001 претензия ожидает адресата в месте вручения с 25 сентября 2021 года.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что агентский договор не был подписан ответчиком; подпись в договоре ответчику не принадлежит.

При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, ответчик, при заявленном им ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, в судебное заседание для отбора образцов почерка не явился, в связи с чем в ходатайстве о проведении экспертизы отказано; ответчиком доказательств в обоснование своей позиции о не подписании агентского договора, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора, при отказе Принципала от исполнения условий Договора, фактом выполненных Агентом работ Стороны будут считать подписанный Покупателем Акт осмотра, либо подписанное с участием Агента соглашение о задатке, после подписания которого покупатель или иное лицо, состоящее с таким покупателем в родственных отношениях, в течение действия Договора или в течение 6 месяцев с момента расторжения/окончания срока действия Договора приобрел указанный в п. 1.1 Договора Объект.

Помимо подписанного ответчиком и покупателем Акта осмотра, в материалах дела имеется соглашение о задатке от 18.08.2021 года, подготовленное истцом и подписанное сторонами в форме электронного документа в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ через электронную платформу и средства связи истца.

Данное соглашение подписано спустя 8 дней с момента подписания агентского Договора и на следующий день, после даты осмотра объекта покупателем, поиск которого осуществил истец, указанной в Акте осмотра.

Ответчик принял документ от истца, подписал его через электронные средства связи истца и на основании рассматриваемого соглашения без возражений принял задаток от покупателя, поиск которого осуществил истец. Таким образом, подписывая соглашение о задатке и совершая сделку с покупателем, поиск которого осуществил истец в рамках действующего агентского договора, ответчик признал себя состоящим в гражданских правоотношениях с истцом и принял услуги агента в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что агентский договор был подписан сторонами надлежащим образом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг агента (истца).

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истец представил доказательств исполнения агентского договора,

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма задолженности по агентскому договору ответчиком не погашена в размере сумма, а доказательства неоказания услуг или оказания услуг истцом ненадлежащим образом, со стороны ответчика не представлено, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит расчет неустойки арифметически верным, в связи с ем взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Этажи Москва Север» к Жаркову Ивану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Ивана Леонидовича в пользу ООО «Этажи Москва Север» задолженность по агентскому договору № 26089888 на продажу от 10 августа 2021 года в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск