Мотивированное решение
Дело № 02-3894/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/22 по иску Дорофеева Станислава Олеговича к Андриевской Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Дорофеева Станислава Олеговича к Андриевской Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Андриевской Анастасии Сергеевны в пользу Дорофеева Станислава Олеговича задолженность по договору займа от 06 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-007630-91
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/22 по иску Дорофеева Станислава Олеговича к Андриевской Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев С.О. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, процент за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 06 октября 2021 года между Дорофеевым С.О. и Андриевской А.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 11 октября 2021 года, в подтверждение чего заемщиком была дана расписка в получении денежных средств от 06 октября 2021 года. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
01 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате задолженности по договору займа и уплате процентов, которая осталась без удовлетворения.
Истец Дорофеев С.О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Андриевская А.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2021 года между Дорофеевым С.О. и Андриевской А.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 11 октября 2021 года.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской Андриевской А.С. о получении суммы займа от 06 октября 2021 года (л.д. 9), выпиской по банковской карте (л.д. 23).
Между тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, по основному долгу в сумме сумма, процентам в сумме сумма за период с 07.10.2021 года по 30.04.2022 года.
01 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате задолженности по договору займа и уплате процентов, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа от 06 октября 2021 года ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере сумма за период с 12.10.2021 года по 01.05.2022 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Дорофеева Станислава Олеговича к Андриевской Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Андриевской Анастасии Сергеевны в пользу Дорофеева Станислава Олеговича задолженность по договору займа от 06 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года