Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-007562-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/22 по иску ООО «Платан» к Ханукаевой Алевтине Юфуевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Ханукаевой А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № 2481819928 от 18.01.2012 года в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма комиссий – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 мая 2011 года фио оформила заявление № 2443745935 на получение потребительского кредита в адрес Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцентом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 18.01.2012г. на полученную карту Ханукаевой А.Ю. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составил сумма, процентная ставка по кредиту 36%. Тем самым, между ответчиком и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № 2481819928. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности Ханукаевой А.Ю. по кредитной карте № 2481819928 от 18.01.2012 года составляет сумма 05.09.2019 между адрес Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № 2575839824 от 29.05.2013. 18.09.2019 между адрес Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 № 04-08-04-03/104, согласно которому сумма уступаемых прав была уточнена.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик фио извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, адрес Банк», извещавшееся надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило возражений, ходатайств в суд не представило.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 12.05.2011 года ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» № 2443745935, которое является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2443745935 от 12.05.2011г.), просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету с лимитом кредитной задолженности до сумма. В случае активации карты путем звонка по телефону, указанному на карте, обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 12.05.2011г.

18.01.2012г. ответчик активировал Кредитную карту, на полученную карту Ханукаевой А.Ю. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составил сумма, процентная ставка по кредиту 36%. Тем самым между ответчиком и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № 2481819928.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, 18.01.2012г. на полученную карту Ханукаевой А.Ю. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составил сумма, процентная ставка по кредиту 36%. Тем самым, между ответчиком и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен № 2481819928.

Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

05.09.2019г. между адрес Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № 2481819928 от 18.01.2012г. 18.09.2019 между адрес Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 № 04-08-04-03/104, согласно которому сумма уступаемых прав была уточнена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 2481819928 от 18.01.2012г. по состоянию на 18.09.2019г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма комиссий – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 02 марта 2022 года судебный приказ № 2-732/21 от 08 июля 2021 года о взыскании с Ханукаевой А.Ю. задолженности по договору отменен (л.д. 83).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Ханукаевой А.Ю. задолженности по кредитному договору № 2481819928 от 18.01.2012г. в общей сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Платан» к Ханукаевой Алевтине Юфуевне о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ханукаевой Алевтины Юфуевны в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № 2481819928 от 18.01.2012г. в размере сумма, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – сумма, проценты начисленные за пользованием кредитом – сумма, комиссии – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года