Мотивированное решение
Дело № 02-3805/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007493-17
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/дата по иску наименование организации к Егиян Карену Славиковичу о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации» обратилось в суд с иском к Егиян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: RENAUL Logan и марка автомобиля в результате, которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником признан водитель транспортного средства марка автомобиля, собственником которого является ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта RENAUL Logan в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата произошло ДТП с участием транспортных средств: RENAUL Logan, и марка автомобиля, собственником которого является ответчик Егиян К.С. (л.д.33-34).
На момент ДТП транспортное средство RENAUL Logan было застраховано в адрес на основании договора добровольного страхования (л.д. 19).
Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля, собственником которого является ответчик (л.д.20-21).
Истец осуществил осмотр транспортного средства RENAUL Logan (л.д. 22-27), произвел оценку ущерба, и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 30).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - собственник ТС застрахована не была.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, которая осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу ст. 14 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец наименование организации возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, гражданская ответственность виновника ДТП (собственника ТС) не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств опровергающих, данные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования наименование организации к Егиян К.С. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Егиян Карену Славиковичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Егиян Карена Славиковича в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007493-17
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/дата по иску наименование организации к Егиян Карену Славиковичу о взыскании убытков в порядке суброгации
руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Егиян Карену Славиковичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Егиян Карена Славиковича в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья