Мотивированное решение

Дело № 02-3902/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-007513-54

22 августа 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2022 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Правичкиной Татьяне Владиславовне о взыскании суммы процентов по кредитному договору, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Правичкиной Татьяне Владиславовне о взыскании суммы процентов по кредитному договору, расходов. В обоснование иска указал, что Правичкина Татьяна Владиславовна является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству в связи со следующим.

Между адрес и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20.12.2017 № 55553991-17/4844 на основании ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (Общие условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 20.12.2017. Из адрес условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20.12.2022 и уплатить проценты в размере 17% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля (паспорт транспортного средства 78 УТ 478741, 04.06.2013, год выпуска 2013, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код).

Автомобиль на основании адрес условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет сумма.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на расчётный счёт ответчика в Банке № 40817810855000034380 и последующим перечислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены Банком адрес по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу адрес условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к истцу ответчик был уведомлен; в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после мая 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия истца, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако ответа на неё не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

ГК «АСВ» обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты за пользованием кредитом за период 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.2020 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу № 02-575/2021 исковые требования к ответчику удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу Агентства задолженность основной долг по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользованием кредитом за период 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.2020 по дату фактического исполнения судебного акта суд отказал, мотивировав это тем, что по требованиям о взыскании процентов на будущее время невозможно определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения.

Исходя из вышеизложенного, истце вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая это, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, вследствие чего истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (фактического исполнения судебного акта).

Вместе с тем требование истца о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением ответчиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование кредитора о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, до тех пор, пока ответчик не исполнил требование Агентства о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в кредитном договоре, при этом взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Агентства подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 23,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, вследствие чего Агентство вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

По состоянию на 17.05.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма взысканы решением суда по делу № 02-575/2021 (в том числе основной долг – сумма, проценты за период с 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма) и проценты за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 – сумма

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 – сумма;

- проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

- взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст., т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Правичкина Татьяна Владиславовна является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству в связи со следующим.

В силу адрес условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

По мнению истца, в настоящем иске, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 – сумма и проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая решение суда о предыдущем взыскании процентов и задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022г. в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов, на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, в связи с чем такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Правичкиной Татьяне Владиславовне о взыскании суммы процентов по кредитному договору, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу ГК «АСВ» проценты за пользование кредитом из расчета 23,5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-007513-54

22 августа 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск