Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-007592-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Царевской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/22 по иску Чернова Антона Александровича к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/МТ2-01-26-286/6 от 16.11.2018 за период с 01.07.2021 по 20.09.2021г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик со значительной просрочкой передал объект долевого строительства истцу.

Истец Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фиопо доверенности Царевская А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых оспаривал расчет неустойки, и в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, возражений на иск, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2018 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» и участником долевого строительства Черновым А.А. заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ2-01-26-286/6, согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора № ДДУ/МТ2-01-26-286/6 от 16.11.2018 года объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 286, на 26 этаже, общая площадь 59, 30 кв.м., количество комнат 2.

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет сумма, обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года.

Квартира была передана истцу с нарушением срока, а именно 20.09.2021г., что подтверждается передаточным актом от 20.09.2021г. к договору № ДДУ/МТ2-01-26-286/6 от 16.11.2018 года.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.05.2022г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался своевременно осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его дольщику.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из системного толкования Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 30.06.2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021г. по 20.09.2021г. Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи квартиры составит с 01.07.2021г. по 20.09.2021г.: 9 400 846 х 82 х 2 х 1/300 х 6,75%, что составляет сумма

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Поскольку неустойка, составляющая сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (200 000 + 10 000) : 2, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чернова Антона Александровича к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Чернова Антона Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Чернова Антона Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года