Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-007531-97

Судья: Яковлева В.С. I инст. № 2-5784/22

II инст. № 33-9276/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ...... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ...... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец является троюродным братом гражданки РФ фио, ...г.p. 24 февраля 2005 года между фио и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ... М.В. как плательщику ренты была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес .... Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности. 28 августа 2021 года фио умерла. Причиной смерти стали последствия инсульта. Первый инсульт произошел 19 августа 2021 года (от госпитализации фио отказалась), второй 21 августа 2021 года (госпитализировали). Ответчик еще при жизни фио взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты не исполняла: в квартире на протяжении долгих лет ремонт не производился, квартира захламлена, пользоваться ванной или туалетом невозможно, на кухне антисанитарные условия. Между тем, в силу п. 12 заключенного с ответчиком договора, ответчик, как плательщик ренты взяла на себя обязательства по несению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, в том числе по оплате электроэнергии, газа, теплоснабжения. В понятие расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры входят расходы, необходимые для поддержания квартиры в пригодном для пользования техническом и санитарном состоянии, не снижающее ее стоимость. Кроме того, в соответствии с п. 7 договора пожизненной ренты, ответчик должна была ежемесячно выплачивать фио денежную сумму в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам. У истца на руках имеются все документы умершей сестры, в том числе, ее сберегательная книжка. Из содержания сберкнижки видно, что никаких поступлений на ее счет за все время действия договора пожизненной ренты не было. По мнению истца, налицо заключение сделки без намерения исполнять взятые на себя обязательства, т.е. завладение чужим имуществом обманным путем. Ответчик заключила договор пожизненной ренты с одинокой женщиной, у которой не было ни мужа, ни детей, заранее знала, что исполнять условия договора не будет, цель получить в собственность недвижимое имущество. В результате фио жила в квартире, практически не пригодной для проживания, не получала денежные средства, на которые она рассчитывала. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом, составленным соседями фио, которые проживают в многоквартирном доме по адресу: адрес Текстильщиков, д. 3, и видели на протяжении многих лет действительную ситуацию. По факту таких противоправных действий истец обращался в правоохранительные органы; постановлением от 15 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, однако в ходе проведенной проверки также установлено, что ответчик в квартире по адресу: адрес Текстильщиков, д. 38, не появляется, в квартире на постоянной основе никто не проживает, кто-то приходит очень редко. Такое отношение к сестре, условия, в которых она, как оказалось, жила на протяжении долгого времени по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, явились причиной стресса и переживаний для истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Кроме того, после смерти фио ответчик также не появилась, свои обязательства по организации похорон фио не выполнила. Между тем, в соответствии с п. 7 Договора пожизненной ренты, плательщик ренты (ответчик) обязуется оплатить расходы, связанные с похоронами получателя ренты, или компенсировать расходы лицу, их оплатившему. Истец, как брат фио взял на себя все расходы, связанные с организацией похорон сестры, все организовал.Так, истцу было выдано решение о предоставлении родственного захоронения на кладбище: Фенинское, адрес, г.адрес, адрес. Истцу выдано Удостоверение о захоронении, в котором указано, что способ погребения умершего - урна с прахом. 27.08.2021 истцом был заключен договор на оказание ритуальных услуг № 00020, стоимость услуг составила сумма 30.08.2021 истцом заключен договор на оказание ритуальных услуг по кремации на сумму сумма 08.10.2021 истцом заключен договор подряда на комплексную ритуальную услугу № 152 на сумму сумма Истцом заключен договор на изготовление памятника, стоимость по которому составила сумма Общая сумма затрат истца, связанная с погребением сестры фио, составила сумма

Таким образом, истец просил суд взыскать с ... в пользу ... сумма в качестве понесенных им расходов на погребение фио ; сумма в качестве расходов на изготовление памятника; сумма в качестве компенсации морального вреда; сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг; сумма в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, ответчика Воробьева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является троюродным братом фио, ...г.p.

24 февраля 2005 года между фио и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ... М.В. как плательщику ренты была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес .... Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности.

28 августа 2021 года фио умерла.

В соответствии с п. 7 Договора пожизненной ренты, плательщик ренты (ответчик) обязуется оплатить расходы, связанные с похоронами получателя ренты, или компенсировать расходы лицу, их оплатившему.

По утверждению истца, ответчик еще при жизни фио взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты не исполняла: в квартире на протяжении долгих лет ремонт не производился, квартира захламлена, пользоваться ванной или туалетом невозможно, на кухне антисанитарные условия. Кроме того, содержание фио ответчик не выплачивала. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, расходы на похороны и изготовление памятника легли на истца.

Так, истцу было выдано решение о предоставлении родственного захоронения на кладбище: Фенинское, адрес, г.адрес, адрес. Истцу выдано Удостоверение о захоронении, в котором указано, что способ погребения умершего - урна с прахом. 27.08.2021 истцом заключен договор на оказание ритуальных услуг № 00020, стоимость услуг составила сумма 30.08.2021 истцом заключен договор на оказание ритуальных услуг по кремации на сумму сумма 08.10.2021 истцом заключен договор подряда на комплексную ритуальную услугу № 152 на сумму сумма Истцом заключен договор на изготовление памятника, стоимость по которому составила сумма Общая сумма затрат истца, связанная с погребением сестры фио, составила сумма; данная сумма затрат, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд первой инстанции не согласился с позицией истца и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом судом установлено, что ответчик обращалась к истцу с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, затраченных на погребение; истцом доказательств предоставления ответчику реквизитов не представлено. Также ответчиком представлена переписка между сторонами, из которой следует, что реквизиты для перевода истцом так и не были отправлены ответчику.

Ответчик ввиду не предоставления истцом реквизитов для перевода денежных средств направила ему почтовый перевод с компенсацией в размере сумма (кремация и ритуальные услуги по договорам) от 04.10.2022г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумма суд, учел, что 12 октября 2020 года Истец приобрел гранитный памятник, стоимость которого составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57 от 12.10.2020 года. Как пояснил истец в судебном заседании данный памятник он приобрел для себя и решил поставить его для фио, поскольку его не было где хранить, в связи со сносом гаража.

Отказывая во взыскании данной части расходов, суд учел, что данные требования нельзя отнести к захоронению фио

Отказывая в удовлетворении в части требований в размере сумма, по договору подряда № 152 от 08.10.2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что предметом является комплекс ритуальных услуг, при этом каких именно услуг не указано, приложение к договору отсутствует.

Отказывая в части взыскания денежных средств по договору № 00020 от 27.08.2021 года в размере сумма, договору ритуальных услуг по кремации № 139/УК-19 281-2021-2021 в размере сумма, суд первой инстанции указал, что данные траты были понесены истцом в связи с погребением фио, при этом суд учел, что Истцу Ответчиком были возмещены данные расходы добровольно в октябре 2022 года, в размере сумма, что подтверждено документально и не оспаривалось истцом.

Отказывая в части взыскания расходов на юридические услуги, судом установлено и не оспорено истцом, что данные расходы связаны с оспариванием договора ренты и не могут быть взысканы в качестве расходов на ритуальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о неисполнении ответчиком договора ренты, суд также отклонил, поскольку объективно они ничем не доказаны и не имеют правового значения для рассматриваемого спора о компенсации расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки у суда отсутствовали, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что его требования были основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующих договорные правоотношения, и сходя из представленных в материалы доказательств у суда не было оснований для отказа истцу в иске, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в той части, что суд безосновательно отказал в компенсации морального вреда также не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, что не предусмотрено ГК РФ в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда. Кроме того, в удовлетворении данных требований истцу отказано.

При этом доводы жалобы о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он переживал за сестру, также не являются основанием к отмене решения в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом истцом не доказан факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований фио и в части требований о компенсации морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: