Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Задояна А.В.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрашова Бориса Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, неработающего, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Б.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

19 января 2022 года примерно в 14 часов 52 минуты, Кондрашов Б.К., управляя технически исправным автомобилем (легковой, прочие) ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес, в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес в районе д. 4 по адрес адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - «Зебра», где в это же время проезжую часть адрес адрес по направлению справа налево, относительно направления его (фио) движения пересекал пешеход Китаев И.Д.

При этом, Кондрашов Б.К. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 19 января 2022 года примерно в 14 часов 52 минуты на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 4 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями пешеходу Китаеву И.Д., согласно заключения эксперта № 2224100596 от 20 апреля 2022 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости; проксимальный (верхний) эпифизеолиз (перелом, проходящий через хрящевую пластинку роста) со смещением отломков, кровоподтек лобной области слева, ссадину в области гребня подвздошной кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Кондрашов Б.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Кондрашов Б.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кондрашов Б.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Кондрашову Б.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья и возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кондрашов Б.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, является пенсионером, принес извинения потерпевшему, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Кондрашову Б.К. следует назначить в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить цели наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за Кондрашовым Б.К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения к Кондрашову Б.К. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходов на лечение в сумме сумма, в соответствие со ст.15,151,1099,1100,1101,1064 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему фио нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, представленных документов, подтверждающих расходы потерпевшего на лечение, а также с учетом материального положения подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондрашова Бориса Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Кондрашову Борису Константиновичу установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на Кондрашова Бориса Константиновича обязанность один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кондрашову Борису Константиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Китаева Ивана Дмитриевича удовлетворить. Взыскать с подсудимого Кондрашова Бориса Константиновича в пользу Китаева Ивана Дмитриевича в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, в счет расходов на лечение сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: