Мотивированное решение
Дело № 02а-0411/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-411/22 по административному исковому заявлению И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2022 года
77RS0005-02-2022-007389-38
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-411/22 по административному исковому заявлению И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление.
В обоснование иска указала, что 30.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа дело № 2-2281/20 от 09.07.2020 г. о взыскании с И.И.А. в пользу ООО ХХХ денежной суммы в размере сумма В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 08.04.2022 г. ограничил выезд из Российской Федерации И.И.А. С указанными действиями пристава-исполнителя административный истец не согласна, так как не была оповещена должным образом о судопроизводстве и возбуждении исполнительного производства № 31370/22/77009-ИП, что подтверждается отсутствием на 30.03.2022г. информации на сайте государственных услуг, сайте ФССП РФ и почтовой корреспонденции, а значит не начал течь срок на добровольное погашения долга; ответчик злостно не уклонялся от исполнения обязательств. 13.05.2022г. получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец подала апелляционную жалобу на решение суда по делу №2-2281/20 от 09.07.2020 г., а значит возобновила судопроизводство по этому делу.
Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ И.И.А., вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Досқиевым З.Д. и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о временном ограничений на выезд из РФ.
Определением суда от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО ХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 30.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с И.И.А. в пользу ООО ХХХ денежной суммы в размере сумма
08.04.2022 г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации И.И.А.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку должник не была оповещена должным образом о судопроизводстве и возбуждении исполнительного производства № 31370/22/77009-ИП, следовательно, не начал течь срок на добровольное погашения долга; а также о том, что истцом подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №2-2281/20 от 09.07.2020 г. по следующим основаниям.
Так, из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 31370/22/77009-ИП от 30.03.2022г. направлено должнику (административному истцу) 30.03.2022г. через Единый портал государственных услуг; риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на получателя; в срок добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку требование исполнительного документа не было исполнено должником.
Несмотря на требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес должника, о добровольном исполнении исполнительного документа, должник действий по исполнению судебного решения в необходимой мере не предпринял, задолженность перед взыскателем не погашена.
Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконным и обязании его отменить, поскольку в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
Доводы административного истца о том, что подача апелляционной жалобы восстанавливает срок обжалования судебного решения и является основанием для отмены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Примененная судебным приставом-исполнителем принудительная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление И.И.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, обязании отменить постановление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.