Мотивированное решение
Дело № 02-3735/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2021-008587-17
Гловинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2022 по иску Ваулиной Ирины Николаевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании договора целевого займа недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец Ваулина И.Н. обратилась в суд с иском к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании договора целевого займа недействительным, истец мотивировал свои требования тем, что 24.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2499175271 в соответствии с которым ответчику выдано согласие о выпуске банковской карты. В апреле 2013г. истец обратился в организацию ответчика с заявлением о том, что не установленное лицо активировало банковскую карту. До настоящего времени лицо, активировавшее банковскую карту не установлено. Истец просит признать кредитный договору от 13.04.2012г. № 2512563884 недействительным, обязать внести изменения кредитную историю, компенсировать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке. Представитель ходатайствовал о проведении видео-конференции, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что договор займа между истцом и адрес Банк» заключен в установленном порядке. Истец выразил согласие на оформление банковской карты, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется. Кроме этого просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о нарушение прав истец узнал в 2013г.
Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела в установленном порядке, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что признание истца потерпевшим по уголовного делу не является основанием для признания договора потребительского кредита недействительным, поскольку преступные действия в отношении истца совершены иные лица, нарушений со стороны ООО «ЭОС» не допускалось, просили применить срок исковой давности.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 24.03.2012г. между истцом Ваулиной И.Н. и адрес Банк» заключен кредитный договор № 2499175271 в соответствии с которым истцу предоставлена банковская карта№ 2512563884 в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 9-16).
03.04.2013г. истец Ваулина И.Н. обратилась в ОМВД России по адрес и адрес с заявлением о том, что неизвестное лицо получило банковскую карту (л.д. 30-32).
По результатам проверки 12.08.2013г. правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из искового заявления, истец не оспаривает факт оформления кредитных отношений, однако оспаривает факт оформления банковской карты и факт ее использования (получения денежных средств), в связи с чем просит признать договор недействительным.
В соответствии с п. 1 статьи ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 9 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)".
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец оформила договор потребительского кредита, в котором дала согласие на оформление банковской карты (п. 2 договора) по тарифу «Перекрестные продажи» с лимитом денежных средств в размере сумма, что в данном случае опровергает позицию истца о фактическом не заключении договора.
В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Судом в целях проверки доводов истца у ответчика ООО «ЭОС» истребована заверенная копия договора. В соответствии с поступившими документами усматривается, что истец была ознакомлена с условиями договора, порядком погашения кредита и правилами обслуживания банковской карты.
Тот факт, что истец обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного получения банковской карты и незаконного ее использования не является правовым основанием для признания кредитного договора № 2512563884 от 13.06.2012г. недействительным.
Ответчиками в суд направлены возражения, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из представленных истцом Ваулиной И.Н. доказательств усматривается, что о нарушении права истец узнала 03.04.2013г., в связи с чем срок исковой давности истек 03.04.2016г.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недействительности кредитного договора истцом не представлено, истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ваулиной Ирины Николаевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании договора целевого займа недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2021-008587-17
Гловинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2022 по иску Ваулиной Ирины Николаевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании договора целевого займа недействительным
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ваулиной Ирины Николаевны к адрес Банк», ООО «ЭОС» о признании договора целевого займа недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: