Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1943/22

77MS0067-01-2021-003902-46

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июня 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Евгении Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, 17 ноября 2021 года в 03 часа 18 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 17 корп. 1 по адрес в адрес был установлен автомобиль марки «Инфинити», г.р.з. С 692 АН 797, под управлением водителя Романенко Е.А., в отношении которой, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 17 ноября 2021 года в 03 часа 27 минут составлен протокол № 99 ББ 0265656 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Романенко Е.А. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Затем, 17 ноября 2021 года был составлен акт 99 ББ 0265666 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения которого Романенко Е.А. отказалась, что удостоверила своей подписью в протоколе.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Романенко Е.А. в протоколе № 99 ББ 0265670 от 17 ноября 2021 года в 03 часа 32 минуты о направлении на медицинское освидетельствование, также ответила отказом, в связи с чем, 17 ноября 2021 года в 03 часа 41 минуту старшим инспектором фио в отношении Романенко Е.А. составлен протокол № 99 ББ 0265685 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 11 мая 2022 года Романенко Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Романенко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, так как материалы дела не содержат данных как о том, что момент рассматриваемых событий Романенко Е.А. управляла автомобилем, так и наличия опьянения у заявителя в этот период, а потому в его действиях состав правонарушения отсутствует. Указанные обстоятельства согласовались с объяснениями свидетелей, приглашённых по ходатайству Романенко Е.А., а также не противоречили объяснениям сотрудников полиции.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Романенко Е.А. на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не обратилась, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии Романенко Е.А.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные видеоматериалы, содержащиеся при деле, фиксирующие обстоятельства отказа как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Романенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, Романенко Е.А. заявила о своём отказе как от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинской организации, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении Романенко Е.А. документы не противоречат.

Утверждение заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения она автомобилем не управляла, не может служить основанием для признания привлечения Романенко Е.А. к административной ответственности необоснованной, так как в данном случае её действия могли бы подлежать квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; ей же инкриминировался отказ от прохождения медицинского освидетельствования, чего он при производстве по делу у мирового судьи Романенко Е.А. не оспаривала, что также следует из осмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Таковых требований она не выполнила, исключив возможность оспаривать возможное наличие/отсутствия опьянения.

Указание заявителя на то, что автомобилем Романенко Е.А. не управляла, выступая в роли пассажира, было проверено при производстве по делу у мирового судьи, при этом, не отрицая факт управления транспортным средством до момента парковки, она лишь указывала на то, что в тот период, когда прибыл наряд ДПС, она находилась на сидении пассажира, ввиду чего, обязанность выполнить законные требования сотрудника полиции на Романенко Е.А. возлагалась, однако была последней проигнорирована.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Романенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй Романенко Е.А. с учётом повышенной общественной опасности действий последней, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Романенко Евгении Алексеевны - оставить без изменения, а жалобу Романенко Е.А. - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: