Мотивированное решение
Дело № 02-3772/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/22 по иску Чирковой Ирины Борисовны к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чирковой Ирины Борисовны к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашения об оказании услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года, заключенное между Чирковой Ириной Борисовной и Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес».
Взыскать с Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Чирковой Ирины Борисовны денежные средства по соглашению об оказания услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Чирковой Ирины Борисовны – отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-007368-04
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/22 по иску Чирковой Ирины Борисовны к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова И.Б. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 20 января 2022г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании услуг № 20-01/005, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги:
- ознакомление и изучение представленных материалов;
- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;
- представление интересов в рамках исполнительных производств по отношению к ООО «АФК Наследие» и ООО «Каскад» с целью взыскания денежных средств.
Стоимость услуг по соглашению составила сумма, истцом оплачены в полном объеме.
При этом, ответчиком ни одна из услуг по соглашению не оказана, в связи с чем в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что соглашение следует расторгнуть.
Таким образом, истец просит суд, расторгнуть соглашение об оказании услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года и взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу истца денежные средства по соглашению об оказании услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Чиркова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чирковой И.Б. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 января 2022 года между Чирковой И.Б. и Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение об оказании услуг № 20-01/005, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги:
- ознакомление и изучение представленных материалов;
- подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы;
- представление интересов в рамках исполнительных производств по отношению к ООО «АФК Наследие» и ООО «Каскад» с целью взыскания денежных средств.
Стоимость услуг по соглашению составила сумма, истцом оплачены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, по мнению истца ответчиком ни одна из услуг по соглашению не оказана, при этом истцу денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг не возвращены.
В качестве возражений ответчик указал, что специалистами Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в рамках соглашения об оказании услуг № 20-01/005 от 20.01.2022г. был осуществлен выезд представителя в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес (должник ООО «АФК Наследие», а также в МОСП по ОИПНХ с целью ознакомления с материалами исполнительного производства в интересах заказчика; было подготовлено и направлено посредством почтового отправления заявление главному судебному приставу ГУ ФССП адрес, в подтверждение чего представил текст заявления.
Между тем представленное заявление не содержит каких-либо отметок службы судебных приставов о принятии его к своему рассмотрению, на указанном заявлении отсутствует дата и подпись Чирковой И.Б. Чеков об отправке заявления в адрес ФССП посредством Почты России или какой-либо иной службой доставки ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенным договором, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления услуги по договору № 20-01/005 от 20.01.2022г. за период с 06.05.2022г. по 06.07.2022г. в размере сумма (сумма х 62 (дни просрочки) х 3%).
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма ((сумма+ 107000+ 10000) : 2). Ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа ответчиком в возражениях не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чирковой Ирины Борисовны к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашения об оказании услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года, заключенное между Чирковой Ириной Борисовной и Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес».
Взыскать с Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Чирковой Ирины Борисовны денежные средства по соглашению об оказания услуг № 20-01/005 от 20 января 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Чирковой Ирины Борисовны – отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года