Мотивированное решение

Дело № 02а-0357/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФГУП «ГВСУ № 12» по доверенности фио,

представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-357/22 по административному исковому заявлению ФГУП «ГВСУ № 12» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановление, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 12» к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-007385-50

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФГУП «ГВСУ № 12» по доверенности фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (далее – ФГУП «ГВСУ № 12») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановление.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится сводное исполнительное производство № 1658778/18/99001-СД в рамках которого ФГУП «ГВСУ №12» является должником.

21.03.2022 судебным приставом - исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 4номер открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму сумма

16.05.2022 судебным приставом - исполнителем фио вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с постановлением от 16.05.2022г. было установлено, что по состоянию на 20.01.2022 сумма задолженности должника ФГУП «ГВСУ № 12», составляет сумма из которых:

- по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ подлежит взысканию - сумма;

- по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ подлежит взысканию - сумма;

- в пользу физических и юридических лиц в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ подлежит взысканию — сумма;

- по расходам на совершение исполнительных действий подлежит взысканию - сумма;

- по исполнительскому сбору подлежит взысканию — сумма

Согласно постановлению от 16.05.2022г. судебный пристав - исполнитель при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио постановил:

1. Снять арест со счета № 4номер открытом в ПАО «Промсвязьбанк» наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.03.2022 № 7/131054;

2. Обратить взыскание на денежные средства должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639) в пределах суммы сумма находящиеся на специальных счетах: № 4номер, № 4номер в ПАО «Промсвязьбанк», данная задолженность относится к выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, а также задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 229-ФЗ;

3. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства;

4. При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, связанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю;

5. Перечислять имеющиеся денежные средства, указанные в п. 1 резолютивной части данного постановления следующие реквизиты: р/счет о 03212643000000019500, к/счет № 40102810045370000002, л/с № 05951A91250, ЭС: 024501901, ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ/Межрегиональное операционное УФК Москва, ФССП России (УМОВИП), ИНН: 7709576929, КПП: 770201001, ОКТМО: 45379000.

ФГУП «ГВСУ № 12» не согласно с постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2022 по следующим основаниям:

1. 19.03.2021 были возбуждены исполнительные производства на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам выданных с 01 по 03 марта 2021 на сумму сумма За период с марта 2021 по сентябрь 2021 задолженность по заработной плате частично погашена. По состоянию на 20.05.2022 задолженность составила сумма

Однако в постановлении указано, что по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ подлежит взысканию в размере сумма

2. 12.05.2021 были возбуждены исполнительные производства на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам выданных 06 мая 2022 на сумму сумма

Однако в постановлении от 16.05.2022 не указано о том, что подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере сумма

3. По состоянию на 23.05.2022 задолженность по заработной плате отсутствует. ФГУП «ГВСУ № 12» произвело выплату в полном объеме выходных пособий и оплату труда лиц, работающих по трудовому договору в размере сумма, о чем уведомило судебного пристава – исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио (письмо исх. № 35/4-702 от 23.05.2022).

4. В постановлении указано, что подлежит взысканию сумма в размере сумма по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. І ст.111 Закона № 229-ФЗ.

5. Как разъяснил Верховный Суд РФ в период действия моратория (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44) не могут применяться меры принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2 ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дан исчерпывающий перечень выплат, по которым исполнительное производство не приостанавливается в течение срока действия моратория.

6. Согласно п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под исключение о приостановлении исполнительного производства попадают:

- исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до введения процедуры наблюдения решений о взыскании задолженности по заработной плате;

- о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

7. Таким образом, во время введения моратория не приостанавливается исполнение исполнительных документов на взыскание задолженности по заработной плате.

8. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-107430/17-30-124Б в отношении ФГУП «ГВСУ № 12» введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением суд определил приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Однако, после введения процедуры наблюдения и по настоящее время судебным приставом — исполнителем при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио у должника отсутствует информация о разделении на текущие и реестровые платежи в сводном исполнительном производстве №1658778/18/99001-СД.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным Постановление административного ответчика от 16.05.2022 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 16.05.2022 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 20.07.2022г. в качестве заинтересованного лица привлечена временный управляющиМ.Т.В.М.Т.В.в качестве административного соответчика Управление по исполнению особо важный исполнительных производств ФССП России.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важный исполнительных производств фио, также представляющий по доверенности административного ответчика - Управления по исполнению особо важных исполнительных производство ФССП России, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ММ.Т.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя при Директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится сводное исполнительное производство № 1658778/18/99001-СД в рамках которого ФГУП «ГВСУ №12» является должником.

21.03.2022 судебным приставом - исполнителем при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 4номер открытом в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму сумма

16.05.2022 судебным приставом - исполнителем при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данного постановления был снят арест со счета № 4номер открытом в ПАО «Промсвязьбанк», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.03.2022 № 7/131054 и обращено взыскание на денежные средства должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639) в пределах суммы сумма находящиеся на специальных счетах: № 4номер, № 4номер в ПАО «Промсвязьбанк», данная задолженность относится к выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, а также задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, данным постановлением было установлено, что по состоянию за 20.01.2022 сумма задолженности должника ФГУП «ГВСУ № 12», составляет сумма из которых:

- в пользу физических и юридических лиц в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ подлежит взысканию — сумма;

- по расходам на совершение исполнительных действий подлежит взысканию - сумма;

- по исполнительскому сбору подлежит взысканию — сумма

ФГУП «ГВСУ № 12» не согласно с оспариваемым постановлением по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, ссуд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 названной статьи Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

16.05.2022г. судебный пристав - исполнитель при Директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику (административному истцу), которое не исполнено кредитной организацией — ПАО «Промсвязьбанк» в связи с положениями ст. 8.4 п. 9 Закона 275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе».

Не согласившись с данной позицией судебный пристав направил в ПАО «Промсвязьбанк» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В своем объяснении представитель ПАО «Промсвязьбанк» пояснил, что постановление не было исполнено в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу № А40-107430/17 30-124Б в отношении ФГУП «ГВСУ № 12» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных сведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которым кредитная организация не имеет право принимать постановления, если в них содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

В связи с тем, что исполнительные документы о взыскании в доход государства не имеют вышеуказанных сведений, судебным приставом принято решение не привлекать кредитную организацию к административной ответственности.

Оспариваемое постановление не было исполнено кредитной организацией, в связи с чем не могло привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для признания решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем споре административным истцом не доказано нарушение прав и законных интересов истца.

Также административный истец ссылается на нарушение Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому, по мнению административного истца, исполнительные производства должны были быть приостановлены.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск