Мотивированное решение
Дело № 02-3855/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007315-66
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дабижа Зое Михайловне о расторжении договору, взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дабижа З.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и Дабижа З.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность в размере сумма Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 737615 от дата, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетврить.
Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления признал, не оспаривал факт наличия задолженности, пояснила, что в настоящее время имеет тяжелое материальное положение, воспитывает одна двоих детей.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Дабижа З.М. заключен кредитный договор № 737615, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 19,9% годовых (л.д. 20-23).
В соответствии с выпиской по счету (л.д. 43-45) ответчик обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика уведомления о погашение задолженности (л.д.33), которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.
За период с дата по дата - задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суде приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дабижа Зое Михайловне о расторжении договору, взыскании задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 737615 от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Дабижа Зоей Михайловной.
Взыскать с Дабижа Зое Михайловне в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 737615 от дата за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07. дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007315-66
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/дата по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дабижа Зое Михайловне о расторжении договору, взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дабижа Зое Михайловне о расторжении договору, взыскании задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 737615 от дата, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Дабижа Зоей Михайловной.
Взыскать с Дабижа Зое Михайловне в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 737615 от дата за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья