Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/22 по иску адрес к Царегородцевой Фаине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «ЦДУ» к Царегородцевой Фаине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Царегородцевой Фаины Владимировны в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору № 2447373925 от 16 июля 2011 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-007246-79

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/22 по иску адрес к Царегородцевой Фаине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Царегородцевой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины. В обоснование иска указало, что 17.02.2011 г. ОАО «ОТП Банк» и Царегородцева Фаина Владимировна, на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили Договор займа № 2429641754. 

В соответствии с п. 2 Заявления, ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с адрес Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». 

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. 

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810100056158846 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2429641754 направлена банковская карта.

16.07.2011г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между адрес Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2447373925 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. 

В соответствии с пунктом 10.1 Травил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. 

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, предложенными банком, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершеннию операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

20.09.2021г. между адрес Банк» и адрес заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа №2447373925 от 16.07.2011г., заключенному между кредитором и должником перешли к адрес. 

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 474 календарных дней. 

Так, за период с 15.09.2017г. по 28.09.2021г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору на сумму сумма, состоящую из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма, задолженности по комиссии – сумма

Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царегородцева Ф.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, направила в адрес суда возражения на исковое заявления, в которых исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей  предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст., т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2011 г. ОАО «ОТП Банк» и Царегородцева Фаина Владимировна, на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили Договор займа № 2429641754. 

В соответствии с п. 2 Заявления, ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с адрес Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». 

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. 

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810100056158846 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2429641754 направлена банковская карта.

16.07.2011г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между адрес Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2447373925 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. 

В соответствии с пунктом 10.1 Травил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. 

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, предложенными банком, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершенно операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

20.09.2021 г. между адрес Банк» и адрес заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа №2447373925 от 16.07.2011 г., заключенному между кредитором и должником перешли к адрес. 

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 474 календарных дней. 

Так, за период с 15.09.2017г. по 28.09.2021г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору на сумму сумма, состоящую из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма, задолженности по комиссии – сумма

Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района адрес от 06.12.2019г., отменен судебный приказ от 13.07.2018г. № 54/2-2551/18 вынесенный по заявлению адрес Банк» о взыскании с фио

Согласно возражениям ответчика истцом пропущен срок исковой давности, поскольку частичный платеж по кредиту был внесен ответчиком 17.07.2017г.; срок подачи иска истекал 17.07.2020г.; с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа 13.07.2018г. и его отмены 22.10.2018г. (102 дня), срок исковой давности истек 27.10.2020г. Настоящее исковое заявление подано в суд 27.05.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности в 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи  Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи  Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи  начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи , пунктом 1 части 1 статьи , с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку судебный приказ от 13.07.2018г. № 54/2-2551/18 вынесенный по заявлению адрес Банк» о взыскании с фио, был отменен мировым судьей 06.12.2019г.; период в течении которого был приостановлен срок исковой давности составил 1 год 4 месяца 6 дней.

Кроме того, согласно выписке по счету кредитной карты, ответчиком производились погашения задолженности 16.12.2019г. При этом, настоящий иск подан в суд 23.05.2022г.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату последнего платежа по задолженности, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска по указанным обстоятельствам пропуска срока исковой давности, не установлены.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «ЦДУ» к Царегородцевой Фаине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Царегородцевой Фаины Владимировны в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору № 2447373925 от 16 июля 2011 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года