Мотивированное решение
Дело № 02-3796/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-007242-91
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796\2022 по иску адрес к Симанчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к Симанчуку Н.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс»» и ответчиком заключен договор целевого займа № МФО/810/0169752, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. 15.06.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На 22.06.2021г. за ответчиком была сформирована задолженность в размере сумма., из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению сторон.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 05.02.2018г. между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Симанчук Н.В. заключен договор целевого займа № МФО/810/0169752, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма сроком на 6о месяцев, с процентной ставкой 34,90% годовых (л.д.14-18).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.13)
Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем возникла задолженность.
15.06.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес заключен Договор уступки права (требований), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору (л.д. 10-12).
Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 44).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет сумма., из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, в подтверждение представлен расчет (л.д.33).
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЦДУ» к Симанчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Симанчука Николая Владимировича в пользу адрес (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353, дата регистрации 11.11.2008г.) сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0169752 от 05.02.2018 г., за период с 05.09.2019г. по 22.06.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-007242-91
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796\2022 по иску адрес к Симанчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЦДУ» к Симанчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Симанчука Николая Владимировича в пользу адрес (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353, дата регистрации 11.11.2008г.) сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0169752 от 05.02.2018 г., за период с 05.09.2019г. по 22.06.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья