Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-159/2022

77MS0066-01-2020-002211-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 02 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-882/20 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 года мировым судьей судебного участка №66 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

16.02.2022г. представитель АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №66 адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника фио по гражданскому делу №2-882/20.

02 марта 2022 года мировым судьей вынесено указанное выше определение, которое обжалуется АО «ОТП Банк» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из представленных материалов, 11.09.2020 года мировым судьей судебного участка №66 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ, вступивший в законную силу 16.10.2020 был 30.11.2020 выдан взыскателю.

Согласно заявлению представителя АО «ОТП Банк» исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, о чем также свидетельствуют сведения с официального сайта ФССП России об отсутствии в отношении должника фио исполнительных производств.

Согласно акта АО «ОТП Банк» от 18.11.2021г. исполнительный документ – судебный приказ № 2-882/2020 от 11.09.2020г. в отношении Должника А.С.Н. утерян при пересылке с юридического адреса взыскателя в правовой отдел Банка адрес.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд 16.02.2022 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата, а также не представлены документы, подтверждающие факт возбуждения и (или) окончания исполнительного производства, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из заявления представителя АО «ОТП Банк», а также представленных документов следует, что исполнительный документ ко взысканию не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, судебный приказ утерян при пересылке непосредственно взыскателем, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, при наличии указанных данных, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение суда от 02 марта 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 02 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-882/20 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.С.Н. – отменить.

Выдать АО «ОТП Банк» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-882/20 в отношении А.С.Н..

Судья Н.Н. Назарова