Мотивированное решение
Дело № 02-3661/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007219-63
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661\2022 по иску наименование организации к Плехановой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Плехановой Н.Г. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком Плехановой Н.Г. заключен договор целевого займа № 2451857894, в соответствии с которым с ответчиком заключен договор банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Ответчик дата активировал карту и акцептовал заключение договора № 2469710193. Ответчик использовал банковскую карту, однако допустил нарушение порядка и условий внесения платежей. дата наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил права требования по договору. На дата за ответчиком была сформирована задолженность в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о взыскании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению сторон.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и ответчиком Плехановой Н.Г. заключен договор целевого займа № 2451857894, в соответствии с которым с ответчиком заключен договор банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи (л.д.23-31).
В соответствии с выпиской по лицевому счету кредитное учреждение перечислило денежные средства в адрес ответчика (л.д.32-42).
Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.
Согласно расчету задолженности (л.д.17-19) за ответчиком сформировалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма
дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор уступки права (требований), в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору (л.д. 43-46).
В целях принудительно исполнения обязательств истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен дата (л.д.16).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность, которая составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, в подтверждение представлен расчет (л.д.17-19).
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Плехановой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Плехановой Надежды Григорьевны в пользу наименование организации (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353, дата регистрации дата) сумму задолженности по договору банковской карты№ 2469710193 от дата, за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-007219-63
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661\2022 по иску наименование организации к Плехановой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Плехановой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с Плехановой Надежды Григорьевны в пользу наименование организации (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353, дата регистрации дата) сумму задолженности по договору банковской карты№ 2469710193 от дата, за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья