Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-1909/дата

77RS0005-02-2022-007170-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Лакиенко Владимира Леонидовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лакиенко В.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Лакиенко В.Л. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит изменить определение от дата, исключив выводы инспектора ДПС о нарушении Лакиенко В.Л., как участника дорожно-транспортного происшествия, п.10.1 ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П, от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Савёловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Лакиенко Владимира Леонидовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направить для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Лакиенко В.Л.

адрес,

д. 38, корп. 1, кв. 5

Головинский районный суд адрес информирует вас о том, что жалоба Лакиенко Владимира Леонидовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена для рассмотрения по существу в Савёловский районный суд адрес.

Приложение:

- копия определения на 1 листе.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева