Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-146/22

77MS0075-01-2021-003323-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-146/22 по апелляционным жалобам ответчиков фио фио, Ч.В.И. на решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к фио фио, Ч.В.И. о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, Ч.В.И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио фио, Ч.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Дело № 11-146/22

77MS0075-01-2021-003323-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-146/22 по апелляционным жалобам ответчиков фио фио, Ч.В.И. на решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к фио фио, Ч.В.И. о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, Ч.В.И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском Л.О.Ю.Л.О.Ю., Ч.В.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной в период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года электроэнергии в размере сумма, пени за просрочку оплаты – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает на то, что АО "Мосэнергосбыт" и Л.О.Ю. фио являются сторонами по договору энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адресномер. За период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года у Л.О.Ю. Ч.В.И. образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем на основании п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков также, подлежат взысканию пени.

В судебное заседание суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суд первой инстанции не явилась. ОтветчиЛ.О.Ю.фиоЛ.О.Ю. судебное заседание суд первой инстанции не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Л.О.Ю., фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

ОтветчиЛ.О.Ю.фиоЛ.О.Ю. судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиЛ.О.Ю. является собственником квартиры №номер по адресу: адрес. Ответчик фио зарегистрирована по месту жительства и проживает по вышеуказанному адресу.

Для учета потребленной электроэнергии в квартире номер и расчета ее оплаты был установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет N 02850-134-70.

Однако с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года у ответчиков была выявлена задолженность по оплате за фактически потребленную электроэнергию.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.номер0 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.номер4 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным истцом данным, за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере сумма, истцом также рассчитана сумма пени в размере сумма

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о произведенных платежах.

Также ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате коммунальной услуги.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, проверив правильность расчета задолженности, пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем правомерно взыскал солидарно с ответчиков указанную задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.03.2021 года в размере сумма, пени в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что 11.01.2022 года ответчиком Л.О.Ю.ыло подано ходатайство об отложении судебного заседания, однако мировой судья посчитал, что ответчик злоупотребляет своим правом, в связи с чем дело было рассмотрено без ее участия.

Указанный довод ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика Л.О.Ю. судебное заседание, в том числе по её ходатайствам (от 09.12.2021 года по причине занятости на работе, от 27.12.2021 по причине болезни, от 11.01.2022 года по причине болезни). 12.01.2022 года ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Ссылка ответчиков на отсутствие с АО "Мосэнергосбыт" договорных отношений, является несостоятельной, поскольку согласно ч.1 ст.номер0 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность по внесению платы за коммунальную услугу - электроэнергию, пени, судебные расходы в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Остальные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы ответчиков, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио фио, Ч.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова