Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 05 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-115/18 по заявлению ФИО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-115/18 по заявлению фио о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №ххх от 17.12.2012 года за период с 18.11.2013 года по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 21 февраля 2018 года.

23 марта 2022 года от фио поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 05 апреля 2022 года в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-115/18 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 05 апреля 2022 годаФИО подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указано мировым судьей, в соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, установив, что на основании вступившего в законную силу 21 февраля 2018 года судебного приказа 19 января 2018 года Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №ххх-ИП, которое 15 ноября 2018 года окончено с актом о невозможности взыскания, пришел к верному выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 15 ноября 2021 года, заявление ФИО предъявлено в суд 23 марта 2022 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, обращаясь к мировому судье 23 марта 2022 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документаФИО не предоставляет доказательств утраты судебного приказа судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскатель с запросом о наличии возбужденного/оконченного исполнительного производства обратился в службу судебных приставов только 14 января 2022 года, тогда как исполнительный лист был выдан в 2018 году, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 15 ноября 2018 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения заявителя к судебным приставам в разумные сроки с целью выяснения судьбы исполнительного производства, последним суду не представлено.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения

Судья Н.Н. Назарова