Мотивированное решение
Дело № 02-3762/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/22 по иску Васильевой Валентины Ивановны к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Васильевой Валентины Ивановны к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № дата/дата от дата, заключенный между Васильевой Валентиной Ивановной и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Васильевой Валентины Ивановны денежные средства по договору займа № дата/дата от дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Васильевой Валентины Ивановны – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-007142-03
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/22 по иску Васильевой Валентины Ивановны к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.И. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит суд расторгнуть договор займа № дата/дата от дата, заключенный между Васильевой Валентиной Ивановной и наименование организации, взыскать с наименование организации в пользу Васильевой Валентины Ивановны денежные средства по договору займа № дата/дата от дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что дата между Васильевой В.И. и наименование организации заключен договор займа № дата/дата на сумму сумма под 5 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок передал ответчику денежные средства на сумму сумма дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа № дата/дата от дата. При этом заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору перед займодавцем: сумму в размере сумма выплатить до дата, а сумму в размере сумма до дата. Однако до настоящего времени ответчик добровольно сумму долга в размере сумма не вернул.
В судебное заседание истец Васильева В.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Васильевой В.И. и наименование организации заключен договор займа № дата/дата на сумму сумма под 5 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок передал ответчику денежные средства на сумму сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа № дата/дата, согласно которому Васильева В.И. передала наименование организации денежные средства в размере сумма
дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа № дата/дата от дата. При этом заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору перед займодавцем: сумму в размере сумма выплатить до дата, а сумму в размере сумма до дата. Однако до настоящего времени ответчик добровольно сумму долга в размере сумма не вернул.
Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договору займа исполнил, передал ответчику денежную сумму в размере сумма, ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договора займа по ежемесячной уплате процентов в срок, установленный графиком платежей. До настоящего времени ответчик добровольно долг истцу не возвратил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что наименование организации не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору и соглашению обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежит расторжению договор займа № дата/дата от дата, заключенный между Васильевой Валентиной Ивановной и наименование организации, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию гос. пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Васильевой Валентины Ивановны к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № дата/дата от дата, заключенный между Васильевой Валентиной Ивановной и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Васильевой Валентины Ивановны денежные средства по договору займа № дата/дата от дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Васильевой Валентины Ивановны – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата