Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–382/22 по административному исковому заявлению Харькова фио к врио начальника УФСИН России по г.Москве фио, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении жалобы,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Харькова фио к врио начальника УФСИН России по г.Москве фио, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-007086-74

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–382/22 по административному исковому заявлению Харькова фио к врио начальника УФСИН России по г.Москве фио, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио начальника УФСИН России по г.Москве фио о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указал, что он – Харьков М.И. содержался под стражей в СИЗО-2 и СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. Впоследствии по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, административный истец узнал, что у него имеется 13 нарушений правил и порядка поведения, за которые выносились взыскания и виде выговора и устного выговора.

Административный истец обратился с жалобой к начальнику УФСИН России по г. Москве на незаконность взысканий, с указанием на то, что он не участвовал в заседаниях комиссии, во время заседания комиссии должна была производиться видеозапись; также имеются ошибки в дате рождения административного истца, времени совершения нарушения, указанные в приказах и актах.

Ответом врио начальника УФСИН России по г. Москве от 13.04.2022г. № ог-50/ТО/1/11-2235 отказано в удовлетворении жалобы административного истца.

Административный истец полагает отказ врио начальника УФСИН России по г. Москве незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным действия врио начальника УФСИН России по г. Москве фио о вынесении отказа в удовлетворении жалобы.

Определением суда от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не представил.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харьков М.И. содержался под стражей в СИЗО-2 и СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Административный истец, узнав о наличии у него дисциплинарных взыскани, обратился с жалобой к начальнику УФСИН России по г. Москве на незаконность взысканий, с указанием на то, что он не участвовал в заседаниях комиссии, во время заседания комиссии должна была производится видеозапись; также имеются ошибки в дате рождения административного истца, времени совершения нарушения, указанные в приказах и актах.

Ответом врио начальника УФСИН России по г. Москве от 13.04.2022г. № ог-50/ТО/1/11-2235 отказано в удовлетворении жалобы административного истца.

Административный истец полагает отказ врио начальника УФСИН России по г. Москве незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным действия врио начальника УФСИН России по г. Москве фио о вынесении отказа в удовлетворении жалобы.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В адрес УФСИН России по г. Москве поступила жалоба Харькова фио, паспортные данные

По факту поступления указанной жалобы администрацией УФСИН России по г. Москве проведена проверка, в ходе которой установлено, что дисциплинарные взыскания, примененные в отношении Харькова М.И. начальниками СИЗО-2 и СИЗО-3 наложены в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утратил силу 17.07.2022 на основании приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110). 

В адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Москве 13.04.2022 направлен ответ на вышеуказанную жалобу для вручения Харькову М.И. (исх. № 50/TO/1/11-2235). 

В соответствии с абз. 1 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. 

Согласно абз. 2 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. 

В соответствии с абз. 3 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. 

Согласно информации, предоставленной административным ответчиком, за период содержания под стражей в учреждениях, подведомственных УФСИН России по г. Москве фио были допущены следующие нарушения режима содержания: 

1) в СИЗО-2: 

- приказ начальника СИЗО-2 от 19.08.2014 № 4915, рапорт от 19.08.2014 № 4915, акт от 19.08.2014, акт от 19.08.2014 об отказе от дачи письменных объяснений (19.08.2014 в 22:50 в к. 269 вел переговоры, осуществлял передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах, на неоднократные замечания не реагировал) — объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 04.12.2014 № 6977, рапорт от 03.12.2014 № 6977, акт от 04.12.2014, акт от 04.12.2014 об отказе от дачи письменных объяснений (03.12.2014 в 23:20 содержался в камере № 280, вел переговоры, осуществлял передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах, на неоднократно сделанные замечания прекратить данное правонарушение не реагировал) — объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 31.01.2015 № 604, рапорт от 31.01.2015 o 604, акт от 31.01.2015 об отказе от дачи письменных объяснений (30.01.2015 в 14:00 в 5кам. 280 занавешивал без разрешения администрации спальное место, на неоднократные замечания не реагировал) - объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 14.05.2015 № 2653, рапорт от 13.05.2015 № 2653, акт от 14.05.2015, акт об отказе в даче письменного объяснения от 13.05.2015 (13.05.2015 в 10:50 в к. 280 после подъема расправил спальное место, на сделанное замечание устранить данное нарушение не реагировал) — объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 16.05.2015 № 2685, рапорт от 15.05.2015 № 2685, акт об отказе от дачи письменного объяснения от 16.05.2015, акт от 15.05.2015 (15.05.2015 в 18:30 в кам. 280 вел переговоры путем перекрикивания с лицами из других камер, на сделанные замечания прекратить данное правонарушение не реагировал) — объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 05.07.2015 № 3545, рапорт от 04.07.2015 № 3545, акт от 05.07.2015, акт от 05.07.2015 об отказе от дачи письменных объяснений (04.07.2015 в 20:40 вел переговоры, осуществлял передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах, на сделанные замечания прекратить данное правонарушение не реагировал) - объявлен выговор; 

- приказ начальника СИЗО-2 от 24.07.2015 № 3863, рапорт от 23.07.2015 № 3868, акт от 23.07.2015 об отказе от дачи письменных объяснений, акт от 23.07.2015 (23.07.2015 в 23:15 в кам. 280 осуществлял передачу каких-либо предметов лицам, находящимся в других камерах при помощи самодельной веревки, на неоднократно сделанное замечание прекратить правонарушение не реагировал) — объявлен выговор. 

2) в СИЗО-3: 

- приказ начальника СИЗО-3 от 03.09.2015 № 1184, рапорт от 02.09.2015 № 1184, акт от 02.09.2015 об отказе от росписи (отказался от дежурства по камере согласно очередности и от росписи в журнале доведения обязанностей дежурного по камере) — объявлен выговор; 

От ознакомления с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и от дачи письменных объяснений по вышеназванным нарушениям Харьков М.И. отказался. 

Согласно п. 4 ПВР СИЗО лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 ПВР СИЗО «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» (далее - Правила) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: 

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; 

- выполнять законные требования администрации СИЗО; 

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; 

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; 

- при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; 

- соблюдать тишину; - дежурить по камере в порядке очередности. В соответствии с п. 2 Правил дежурный по камере обязан: 

- расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. 

В соответствии с п. 3 Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается: 

- снимать со стен камер информацию об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО. 

Таким образом, должностное лицо – врио начальника УФСИН России по г. Москве отказав в удовлетворении жалобы административного истца, действовал законно, обоснованно, в пределах предоставленной им компетенции, поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Харькова фио к врио начальника УФСИН России по г.Москве фио, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.