Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1900/22

77RS0005-02-2022-007109-05

РЕШЕНИЕ

адрес 18 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Мурашкина Сергея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашкина Сергея Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220510420417 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220510420417 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10 мая 2022 года Мурашкин С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мурашкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ремень безопасности он использовал, но представленная фотография, при условии, что водитель был одет в тёмную одежду, это отразить не могла.

Опрошенный судом заявитель Мурашкин С.В. жалобу поддержал, и настаивал на его удовлетворении и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ним последнего, считаю, что постановление должностного лица УГИБДД о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, 29 апреля 2022 года в 11:21:12 водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 889 УВ 777, собственником которого является Мурашкин С.В., двигался по адресу: адрес по Охтинскому пр-ду, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Мурашкина С.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР00951120Z, свидетельство о поверке № 0009602, действительное до 02 декабря 2022 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, выявившим управление автомобилем, собственником которого является Мурашкин С.В., с непристёгнутым ремнём безопасности, оснований не имеется.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы заявителя о том, производство по делу подлежит прекращению, так как ремень безопасности он использовал, продемонстрировав на приобщённой к жалобе фотографии способ применения со спущенной верхней лямкой, суд находит несостоятельными.

Так, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, и, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), что Мурашкиным С.В. в течении периода движения на автомобиле сделано не было.

Утверждение Мурашкина С.В., что он использовал ремень безопасности не в соответствии с его конструкцией не может служить достаточным для освобождения его от административной ответственности.

Трехточечное крепление ремня безопасности предусматривает наличие у него поясной и плечевой части. Трехточечное крепление ремня безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией отвечает требования безопасности дорожного движения в целях надлежащего фиксирования человека при движении в автомобиле.

Иное толкование заявителем Мурашкиным С.В. положений ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела на отсутствие события административного правонарушения и на отсутствие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения не указывает, основанием для отмены постановления должностного лица не является. Тот факт, что он был одет в костюм с белой рубашкой, прямо указывает на то, что ремень безопасности его не опоясывал.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220510420417 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 10 мая 2022 года о привлечении Мурашкина Сергея Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: