Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1902/22

77RS0005-02-2022-007116-81

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием защитника фио по доверенности 77 АГ 8979152 от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио, действующего в интересах генерального директора адрес, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адрес: адрес, - на постановление № 77/4-284-22-ППР/12-17241-И/1369 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/4-284-22-ППР/12-17241-И/1369 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 05 апреля 2022 года генеральный директор адрес подвергнут наказанию в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из существа постановления следует, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка по обращению фио о возможном нарушении законодательства об охране труда со стороны адрес (далее - Общество).

Общество (ИНН 7743369591. ОГРН 1217700536063) зарегистрировано по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является Тиняков Юрий Михайлович.

На основании записи № 1217700536063 в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.11.2021 ФГУП «ПРОМСЕРВИС» прекратил деятельность в связи с реорганизацией унитарного предприятия в форме преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (сокращенное название - адрес).

Установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Промсервис» ФСИН России) в лице заместителя директора по торговле фио, действующего на основании доверенности № Ю-ЦО от 13.04.2015. и Сябитовой фио 27.11.2015 заключен трудовой договор № НН.тд. 14/15, согласно которому она принята на должность продавца-кассира в структурное подразделение ОСП «Нижегородское И-1», расположенное по адресу адрес, по которому находится место работы.

Дополнительным соглашением от 10.11.2021 к трудовому договору от 27.11.2015 № НН.тд. 14/15 установлено, что на основании записи № 1217700536063 в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.11.2021 ФГУП «ПРОМСЕРВИС» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. С 10.11.2021 г. работодателем считается акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (сокращенное название - адрес).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

В ходе проведенной проверки установлено, что несчастный случай, произошедший с фио расследован с нарушением установленных сроков.

Несчастный случай произошел с фио в 12 час. 00 мин. 24 октября 2021 г. при следующих обстоятельствах.

фио ударилась рукой о стул, потеряла равновесие и упала на спину, при этом выставив левую руку. В 16 часов 00 минут обратилась за медицинской помощью травматологический пункт адрес при ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 17 адрес, где поставлен диагноз перелом кисти левой руки.

Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в соответствии с пунктом 4 Схемы определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» как легкий несчастный случай, что соответствует медицинскому заключению № 27 о характере полученных повреждений здоровья ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 17 Московского гайона адрес» от 17.11.2021.

Приказом директора ФГУП «Промсервис» ФОРШ России от 24.10.2021 № 220-ЦО «О создании комиссии по расследованию несчастного случая в ФГУП «Просервис» ФСИН России» определен состав комиссии, в которую вошли директор по торговле фио, начальник службы по охране труда фио, специалист по охране труда ОСП «Кировское» фио

Специалистом по охране труда ОСП «Кировское» фио 26.10.2021 составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае, произошедшего 24.10.2021. и с фио взята расписка о проведении расследования несчастного случая без участия.

При этом опрос очевидцев несчастного случая не проводился.

Председателем комиссии по расследованию несчастного случая фио подписано решение о продлении срока расследования несчастного случая 09.11.2021.

Акт о несчастном случае на производстве № 1 составлен лишь 08.12.2021, что является нарушением статьей 229, 229.1. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалы расследования несчастного случая в филиал № 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представлены лишь 08.12.2021.

Несчастный случай расследован с нарушением порядка проведения расследования: не составлен протокол опроса очевидцев происшествия, должностных лиц работодателя, что является нарушением статьей 229.2, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Протокол осмотра места происшествия в прокуратуру не представлен.

фио ЭЛН и заявление на выплату пособия по временной нетрудоспособности представлены работодателю 02.12.2021.

Вместе с тем, документы фио для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в филиал № 20 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Обществом представлены лишь 04.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, со стороны должностного лица - генерального директора адрес уголовно-исполнительной системы «Промсервис» Тинякова Ю.М. допущены нарушения установленных требований действующего законодательства по охране труда, что подтверждаются представленными документами.

Таким образом, со стороны должностного лица - генерального директора адрес уголовно-исполнительной системы «Промсервис» Тинякова Ю.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

На данное постановление защитником Тинякова Ю.М. – фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратив производство по делу, ввиду того, что данных о получении фио травмы на производстве у них не было, ввиду чего и проверки по факту её получения не проводилось. В дальнейшем больничный лист был оплачен в полном объёме. Кроме того, заявитель полагает, что неверно определено место правонарушения, так как обособленный филиал адрес расположен в адрес.

Опрошенный судом защитник фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении по указанным доводам.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тиняков Ю.М., являясь должностным лицом, совершил нарушения установленных требований действующего законодательства по охране труда, данные о чём приведены в постановлении должностного лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности Тинякова Ю.М. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Необходимо отметить, что согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее или функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, каковым обоснованно был признана руководитель адрес

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Тиняковым Ю.М. в период осуществления своих полномочий были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

На основании перечисленных доказательств действия должностного лица – генерального директора адрес Тинякова Ю.М. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тинякова Ю.М., не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено Головинским межрайонным прокурором адрес фио в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 25.11 КоАП РФ и согласно ст. 28.4 КоАП РФ. Обращения в прокуратуру с заявлением фио были зарегистрированы, и проводимая отвечала требованиям п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ проверки. Материалы дела содержат обращения в прокуратуру фио, а также постановление заместителя прокурора фио

Административное наказание в виде предупреждения назначено Тинякову Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора адрес Тинякова Ю.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 77/4-284-22-ППР/12-17241-И/1369 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора адрес.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова