Мотивированное решение
Дело № 02-3562/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-007020-78
21 ноября 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/22 по иску Уржумцевой ... к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что что она 06.05.2018 г. приобрела по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля VIN № VIN-код у фио, в документах отсутствовали сведения об ограничении и обременении автомобиля, у на момент приобретения у неё не возникло сомнений в подлинности документов. При постановке на учет в органах ГИБДД, согласно имеющимся у них сведениям обременений на данном автомобиле не было. 11.04.2019 г. по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля VIN № VIN-код был продан фио, при этом не снят истцом с регистрационного учета, в связи с арестом данного автомобиля Тверским районным судом г. Москвы определением от 09.08.2018 г. Считает, что автомобиль она приобрел на законных основаниях, при полной оплате стоимости и поэтому он должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.
Истец фио являлась собственником транспортного средства марка автомобиля VIN № VIN-код с 06.05.2018 г. При этом запись о залоге вышеуказанного транспортного средства внесена в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты движимого имущества – 27.04.2016 г. № 2016-000-1788452-229. Залог транспортного средства препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению и распоряжению данным имуществом.
Таким образом, истец просит суд:
- признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля VIN № VIN-код, г.р.з. М507КТ152.
-отменить меры по запрету регистрационных действий от 08.10.2018 г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО КБ «АМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. , возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.
В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец 06.05.2018 г. приобрела по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля VIN № VIN-код у фио, в документах отсутствовали сведения об ограничении и обременении автомобиля, на момент приобретения у неё не возникло сомнений в подлинности документов. При постановке на учет в органах ГИБДД, согласно имеющимся у них сведениям обременений на данном автомобиле не было. 11.04.2019 г. по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля VIN № VIN-код был продан фио, при этом не снят истцом с регистрационного учета, в связи с арестом данного автомобиля Тверским районным судом г. Москвы определением от 09.08.2018 г.
Таким образом фио являлась собственником транспортного средства марка автомобиля VIN № VIN-код с 06.05.2018 г. При этом запись о залоге вышеуказанного транспортного средства внесена в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты движимого имущества – 27.04.2016 г. № 2016-000-1788452-229.
По данным выписки ЕГРН ООО КБ «АйМаниБанк» прекратила свою деятельность.
В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Установленные обстоятельства во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ говорят о том, что автомобиль марка автомобиля VIN № VIN-код находится в собственности у истца с 06.05.2018 г., при этом запись о залоге вышеуказанного транспортного средства внесена в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты движимого имущества – 27.04.2016 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, иного не представлено.
Учитывая данное обстоятельство, суд исходит из недоказанности заявителем необходимых обстоятельств для признания его добросовестным возмездным приобретателем спорного имущества, принимая во внимание наличие залога и возможность последующего приобретателя автомобиля, проявляя должную осмотрительность, проверить размещенную в свободном доступе информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, что говорит о том, что, истцу было известно о нахождении автомобиля в залоге у банка, так как при сделке купли-продажи продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, из чего следует что истец не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, права истца ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уржумцевой ... к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога транспортного средства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-007020-78
21 ноября 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/22 по иску Уржумцевой Е...к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога транспортного средства,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уржумцевой Е...к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога транспортного средства – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева