Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-007057-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

фио районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3601/22 по иску Отдела социальной защиты населения адрес в интересах Каменской Екатерины Сергеевны к Каменскому Василию Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» об определении порядка пользования жилым помещением , определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и обязании произвести перерасчет

и по встречному иску Каменского Василия Сергеевича к Каменской Екатерине Сергеевне о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОСЗН адрес, действуя в интересах Каменской Е.С., обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца Каменской Е.С.,паспортные данные, комнату площадью 14,3 кв.м, в пользование ответчика Каменского В.С.,паспортные данные, комнату площадью 17,9 кв.адрес истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа. ООО УК «ЮТА» произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг Каменской Е.С., образовавшуюся на день смерти фио, списав имеющуюся задолженность Каменской Е.С. соразмерно её доли ( 1/4 доля) в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Каменская Е.С.,паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, относится к категории лиц, достигших возраста 18 лет, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и до 23 лет состоит на постинтернатном сопровождении. Ранее Каменская Е.С. находилась под попечительством, в связи с тем, что мать фио лишена родительских прав 08 марта 2008 года, отец фио умер 12 октября 2020 года. Постановлением фио от 14 октября 2020 года было установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней Каменской Е.С., постановлением фио от 15 февраля 2021 года № 123 установлено попечительство в общем порядке. Попечителями были назначены фио и фио, не имеющие родственных отношений с подопечной. В настоящий момент Каменская Е.С. продолжает проживать в квартире бывших попечителей по адресу: адрес. Каменская Е.С., будучи подопечной , была освобождена от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Постановлением адрес от 15 февраля 2021 года. Распоряжением ОСЗН адрес от 09 июня 2021 года № 5 не реже одного раза в 6 месяцев осуществлялся контроль за использованием и сохранностью жилого помещения по адресу: адрес, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния, а также за распоряжением им. После вступления в наследство Каменской Е.С. было установлено, что имеется еще наследник по завещанию – Каменский В.С.- сын умершего фио, о котором не было известно ранее в фио в адрес. Каменская Е.С. стала собственником 1/4 доли жилого помещения, а Каменский В.С. собственником 3/4 доли жилого помещения. На момент достижения Каменской Е.С. возраста 18-ти лет - 22 июня 2022 года долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не погашен и составляет сумма, электроэнергия в квартире отключена. 23 июня 2022 года Каменской Е.С. выданы справки об отнесении к категории лиц, достигших возраста от 18 лет до 23 лет, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей для предоставления в МФЦ адрес с целью освобождения от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Приняв наследство по смерти фио, подопечная Каменская Е.С. также стала должником по обязательствам наследодателя, возникшим на день его смерти. В настоящее время бывшая подопечная Каменская Е.С. не работает, обучается в ГАОУ ВО МГПУ по специальности «Народное художественное творчество» по очной форме обучения на платной основе , стоимость обучения составляет сумма в год, и не в состоянии в настоящее время оплатить образовавшуюся задолженность.

Не согласившись с иском, ответчик Каменский В.С. предъявил встречный иск, в котором просит признать незначительной ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Каменской Е.С.; обязать Каменского В.С. выплатить Каменской Е.С. сумма в счет компенсации ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру; после выплаты компенсации прекратить право собственности Каменской Е.С. на 1/4 долю квартиры и признать за Каменским В.С. право собственности на указанную долю. Указать, что после выплаты Каменским В.С. компенсации решение будет основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Каменской Е.С. и что право пользования Каменской Е.С. 1/4 долей квартиры подлежит прекращению, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречный иск мотивирован тем, что Каменский В.С. является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а Каменская Е.С. является собственником ¼ доли. Согласно отчету об оценке №11667 от 17 августа 2022 года рыночная стоимость ¼ доли Каменской Е.С. в праве общей долевой собственности составляет сумма О том, что доля Каменской Е.С. незначительна свидетельствует отсутствие в квартире изолированного жилого помещения ( комнаты), соразмерного её доле, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой. Спорная квартира имеет общую площадь 53,6 кв.м, состоит из двух комнат – 17,9 кв.м и 14,3 кв.адрес долю Каменской Е.С. приходится 8,05 кв.м жилой площади и 13 кв.м общей площади, комнаты, соответствующей ¼ доле в спорной квартире нет. Кроме того, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, поскольку ни истец, ни ответчик в нем не проживают, между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования. Каменская Е.С. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом.

Представитель истца и ответчика ОСЗН адрес по доверенности фио, истец и ответчик Каменская Е.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что квартира по адресу: адрес, является местом жительства Каменской Е.С., которая другого жилья не имеет.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Каменского В.С. по доверенности Андронов С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Каменской Е.С. возражал.

Представитель ответчика ООО УК «ЮТА» по доверенности фио

в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает основной иск исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК адрес, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с нормами жилищного законодательства объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).

Положениями ГК РФ, а также ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Порядок владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности, устанавливает ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности, между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) владение и пользование участника долевой собственности может быть передана часть квартиры в виде изолированного жилого помещения (комнаты).

Возможность передачи жилого помещения в пользование нескольким сособственникам может иметь место лишь с согласия участников общей долевой собственности и при наличии их просьбы об этом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.1980 г. с последующими изменениями и дополнениями от 25.10.1996г., при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,6, состоящую из двух жилых комнат: изолированной комнаты № 1 жилой площадью 17,9 кв.м и изолированной комнаты № 2 жилой площадью 14,3 кв.м , что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.102-103) и экспликацией к поэтажному плану ( л.д.89). Согласно данных ЕЖД в квартире зарегистрирована по месту жительства Каменская Е.С. с 2007 года, лицевой счет открыт на Каменского В.С., который в квартире не зарегистрирован, указан в ЕЖД как собственник без регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН Каменская Е.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Каменский В.С. является собственником ¾ долей. Право собственности Каменской Е.С. зарегистрировано 30 апреля 2021 года ( л.д.58-59) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом фио в порядке наследования имущества фио, умершего 12 октября 2020 года, его дочерью Каменской Е.С.( л.д.35). Право собственности Каменского В.С. также зарегистрировано 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каменская Е.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а потому обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите, принимая во внимание, что Каменский В.С. является собственником 3/4 долей, то есть установлено, что спорная квартира имеет двух собственников и две изолированные комнаты, что свидетельствует о возможности выделения каждому участнику долевой собственности для проживания отдельной изолированной комнаты, учитывая размер долей и что выделение Каменской Е.С. в пользование меньшей комнаты - изолированной комнаты № 2 жилой площадью 14,3 кв.м не нарушает прав и законных интересов ответчика и требований законодательства, принимая во внимание, что по делу установлено отсутствие соглашения между сособственниками о порядке пользования спорным жилым помещением , суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 247 ГК РФ исковые требования об определении между сособственниками квартиры порядка пользования ею признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки Каменского В.С. на то, что никто в квартире не проживает не могут служить основанием для отказа в иске, так как не опровергают установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о невозможности выделения сособственникам отдельных жилых комнат для проживания.

Доводы Каменского В.С. об отсутствии у Каменской Е.С., которая проживает в ином жилом помещении, существенного интереса в использовании общего имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: адрес, с 2007 года является местом жительства Каменской Е.С., в котором она зарегистрирована постоянно и проживала совместно со своим отцом фио до его смерти, о чем свидетельствует решение фио районного суда адрес от 26 февраля 2008 года, которым удовлетворены исковые требования фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Каменской Е.С. Решением суда установлено, что несовершеннолетняя Каменская Е.С. проживает со отцом Каменским В.С. в указанной квартире, на её содержание с фио в пользу фио взысканы алименты ( л.д.10-12). В связи со смертью отца Каменской Е.С. - фио, 15 февраля 2021 года Администрацией муниципального адрес вынесено постановление об установлении попечительства над несовершеннолетней Каменской Е.С., паспортные данные, оставшейся без попечения родителей, фио и фио назначены попечителями несовершеннолетней, определено её место жительства на период попечительства совместно с попечителями по адресу: адрес, что подтверждается копией постановления.

Таким образом, необоснованными являются доводы Каменского В.С. относительно наличия у Каменской Е.С. иного жилого помещения, поскольку по достижении Каменской Е.С. совершеннолетия 22 июня 2022 года истек срок её проживания совместно с попечителями в жилом помещении по адресу: адрес.

30 июня 2022 года распоряжением УСЗН адрес вынесено распоряжение об установлении постинтернатного патронажа над Каменской Е.С., паспортные данные ( л.д.95).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, подлежит отклонению встречный иск о признании доли Каменской Е.С. незначительной, выплате ей компенсации, прекращении права собственности Каменской Е.С. на ¼ долю квартиры и признании за Каменским В.С. права собственности на эту долю, прекращении права пользования Каменской Е.С. спорным жилым помещением, поскольку данные требования основаны на невозможности выделения части жилого помещения в пользование и отсутствии существенного интереса в пользовании данным жилым помещением, что по делу не установлено.

Учитывая, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей и сособственники не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении долей в оплате ЖКУ в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вынесения решения об определении Каменской Е.С. ¼ доли в оплате ЖКУ и Каменскому В.С. в размере 3/4 долей, указав, что решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» отдельных Единых платежных документов.

Утверждения истца о том, что по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес, составляет сумма, включая задолженность , возникшую на момент смерти наследодателя фио, подтверждаются Единым платежным документом ( лд.104об).

После смерти фио,12 октября 2020 года, его наследник Каменская Е.С. в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ приобрела обязанность по выплате в соответствии с её долей в наследстве долгов наследодателя, в данном случае задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещение, расположенной по адресу: адрес, поскольку Каменская Е.С. приняла в установленном порядке наследство в виде ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названы и судом не установлены обстоятельства, освобождающие Каменскую Е.С. от обязанности выплатить причитающуюся ей доли долгов наследодателя, отсутствие финансовой возможности законом к таким обстоятельствам не отнесено. Справка, выданная Каменской Е.С. Отделом социальной защиты адрес 23 июня 2022 года № 86-ОП о дополнительных социальных гарантиях, предусмотренных Законом адрес от 30 ноября 2005 года, на долги, приобретенные в порядке наследования, очевидно не распространяются.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что квартира по адресу: адрес, является единственным местом жительства Каменской Е.С., проживание которой по месту регистрации своих попечителей носило временный характер и по достижении 18 лет прекращено, принимая во внимание, очевидную заинтересованность Каменской Е.С. в использовании спорной квартиры для проживания, исходя из характеристик и планировки квартиры, позволяющих выделить в пользование сособственников квартиры отдельных изолированных комнат, учитывая безусловное право Каменской Е.С. как собственника доли жилого помещения на пользование принадлежащим ей имуществом и недопустимость лишения её права на жилье, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части определения судом порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что участники долевой собственности не могут достигнуть соответствующих соглашений. В остальной части исковые требования и встречные исковые требования заявлены безосновательно, не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отдела социальной защиты населения адрес в интересах Каменской Екатерины Сергеевны – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Каменского Василия Сергеевича – отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Каменской Екатерине Сергеевне комнату площадью 14,3 кв.м, в пользование Каменского Василия Сергеевича комнату площадью 17,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников квартиры.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, а именно:

- Каменской Екатерине Сергеевне в размере 1/4 доли от общего размера начислений;

- Каменскому Василию Сергеевичу в размере 3/4 долей от общего размера начислений.

Решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» отдельных Единых платежных документов .

В удовлетворении остальной части исковых требований Отдела социальной защиты населения адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через фио районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022г.