Определение о возвращении заявления

М-2616/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес Толоконенко С.С.,

рассмотрев исковое заявление Черемискиной Анны Олеговны к Матниязову Довранбеку Вапаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Матниязову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением, истец указывает на то обстоятельство, что договор займа был заключен по месту проживания ответчика по адресу адрес, который является последним местом жительства истца.

Как усматривается из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, кв. 6Б, указанный адрес также указан ответчиком при заключении договора займа, доказательств регистрации ответчика по месту жительства или пребывания по адресу адрес, который бы являлся последним известным местом жительства ответчика истцом не представлено.

Ссылка истца на п. 6.3 договора, согласно которому возникшие споры и разногласия разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца, суд находит несостоятельной, поскольку отсутствует указание на конкретный суд, которому подлежит передаче на разрешение возникший спор.

Ссылка истца на п. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку места исполнения договора процентного займа от дата № ЦИ-1/дата его условия не содержат.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Черемискиной Анны Олеговны к Матниязову Довранбеку Вапаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу право на предъявление искового заявления в Центральный районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко

Черемискиной Анне Олеговне

адрес

Головинский районный суд адрес возвращает Вам исковое заявление Черемискиной Анны Олеговны к Матниязову Довранбеку Вапаевичу о взыскании задолженности по договору займа на основании определения суда от дата.

Приложение:

1) Копия определения Головинского районного суда от дата

2) Приложение к исковому заявлению.

Судья: С.С. Толоконенко