Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кирюхина М.В. Дело № 33-49255/2022 (II инстанция)

№ 2-3629/2022 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «Квестор», ответчика Соловьева Романа Анатольевича на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Квестор» к Соловьеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соловьева Романа Анатольевича в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № ... от 14.07.2014г. в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ..., принадлежащее ответчику определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ответчика Соловьева романа Анатольевича в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Р.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумма просроченных процентов на 31.03.2022 г. в размере сумма, начислить проценты на сумму долга в размере 21 % по дату фактического исполнения рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что между АКБ «Бенифит-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код ПТС .... Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. АКБ «Бенифит-Банк» на основании договора уступки прав требования переуступил права требования ПАО «Идея Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 11.09.2020г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № ... в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности (л.д.62-63).

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд постановил указанное выше решение (л.д.79-83), об отмене которого просит ответчик Соловьев Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.85-86).

Также об отмене указанного решения просит представитель истца ООО «Квестор», действующий на основании доверенности Борисов А.Л., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; расчет задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, произведен неверно (л.д.103-105).

Представитель истца ООО «Квестор», ответчик Соловьев Р.А., представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным нормам не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2014г. между АКБ «Бенифит-Банк» и Соловьевым Р.А. заключен кредитный договор №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 21 % годовых (л.д.12-17).

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, ПТС .... При этом залоговая стоимость транспортного средства равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

АКБ «Бенифит-Банк» на основании договора уступки прав требования переуступил права требования ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (л.д.21-23), в соответствии с которым истец получил право требования по договору.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.33).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.32), согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумма просроченных процентов на 31.03.2022 г. в размере сумма

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 401, 807, 808, 810, 813, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 14.05.2019г. по 15.07.2019 г., в размере сумма, поскольку исковое заявление истцом направлено в суд 18.05.2022г., в связи с чем, согласно графику платежей, с 14.08.2014г. по 15.04.2019г. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции указал, что с учетом баланса интересов сторон оснований для начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ....

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ... с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, а также ввиду несоответствия резолютивной части решения его мотивировочной части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 14.02.2017 по 15.07.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 11.05.2022.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности по начисленным процентам за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском 11.05.2022, направив почтовым отправлением.

Следовательно, срок исковой давности по платежам начиная с 14.02.2017 по 11.05.2019 пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежащим уплате 14.05.2019, 14.06.2019, 15.07.2019, согласно графику платежей, в сумме сумма, в том числе:

- сумма – сумма основного долга (сумма + сумма + сумма);

- сумма – сумма просроченных процентов по кредитному договору (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Соответствии с п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за расчетный период в 2021г. – с 11.03.2021г. по 31.12.2021г., составит сумма; размер процентов за расчетный период с 01.01.2022г. по 11.05.2022г. составит сумма

Таким образом, общая сумма процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика, составит сумма

Также в силу вышеприведенных норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора №... от 14.07.2014г. за период с 12.05.2022г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен расчет задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ..., принадлежащее ответчику Соловьеву Р.А.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ….

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом было установлено, что ответчиком Соловьевым Р.А. не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ..., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Также с ответчика Соловьева Р.А. в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Квестор» к Соловьеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Романа Анатольевича (паспортные данные...) в пользу ООО «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору №... от 14.07.2014, а именно: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Соловьева Романа Анатольевича в пользу ООО «Квестор» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора №... от 14.07.2014г. за период с 12.05.2022г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соловьеву Роману Анатольевичу – транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код ПТС ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: