Мотивированное решение
Дело № 02-3624/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006997-50
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/дата по иску наименование организации к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Головинским районным судом адрес дата рассмотрено гражданское дело № 2-2746/дата по иску наименование организации к Козлову С.А. о взыскании задолженности, требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами от дата № 520-0417П ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Ответчик не исполняет условия договора, допускает просрочку внесения платежей. Решением Головинского районного суда адрес задолженность по кредитному договору взыскана на дата В настоящее время кредитный договор не расторгнут, долговые обязательства не прекращены. За период с дата по дата возникла задолженность по оплате процентов в размере сумма Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, взыскать проценты по договору по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между наименование организации и ответчиком Козловым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 32,758% годовых (л.д.8-12).
В обеспечение обязательств между наименование организации и ответчиком Козловым С.А. заключён договор ипотеке.
Решением Головинского районного суда адрес рассмотрено гражданское дело № наименование организации к Козлову С.А. о взыскании задолженности, требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.
Решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи закладных № 715 от дата истцу наименование организации перешло право требования по кредитному договору, заключенному между «Автоградбанк» и ответчиком Козловым С.А.
Кроме этого из решения суда усматривается, что судебным актом взыскана задолженность на дата
Согласно представленному расчету (л.д.6 оборт) за ответчиком в настоящее время образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из договора при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 36% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере начисленных по договору процентов сумма за период с дата по дата и проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Козлова Сергея Александровича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере начисленных по договору процентов сумма за период с дата по дата, проценты за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых и неустойку за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006997-50
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/дата по иску наименование организации к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Козлова Сергея Александровича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере начисленных по договору процентов сумма за период с дата по дата, проценты за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых и неустойку за нарушение срока возврата кредита с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья