Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11958/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Давиденко Вячеслава Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 20 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давиденко В.С., которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Давиденко В.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пятнадцати месяцев, то есть до дата.

дата следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Давиденко В.С. срока домашнего ареста на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 20 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемому Давиденко В.С. продлен на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев 20 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Вишняков А.В. просит обжалуемое постановление отменить, изменить Давиденко В.С. меру пресечения на запрет определенных действий. Считает, что принятое решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд вышел за пределы судебного рассмотрения, самостоятельно дав оценку о наличии особой сложности расследования по делу. Указывает на отсутствие оценки суда доводам защиты об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности или намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не дана оценка обоснованности подозрения Давиденко В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, сведениям о личности обвиняемого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, имеет четверых детей, двое из которых являются малолетними. Указывает на допущенную волокиту при расследовании по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Давиденко В.С. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных и процессуальных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Давиденко В.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Давиденко В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Давиденко В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Давиденко В.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Давиденко В.С. указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и др.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Давиденко Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий