Мотивированное решение
Дело № 02-3657/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006928-63
29 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3657/2022 по иску ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к адрес, Таранину Егору Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, Таранину Е.А. о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 г. между истцом (фактор) и адрес (клиент) заключен договор факторингового обслуживания, в соответствии с которым клиент уступал фактор права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора оказания услуг, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором. 29.12.2021 г. между истцом (фактор) и Тараниным Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение обязательств клиента перед фактором на срок до 01.01.2026 г. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с клиентом по его обязательствам, возникшим из договора факторинга. Предельный лимит ответственности поручителя составляет сумма Между тем у клиента образовалась задолженность по возврату финансирования, вследствие чего истцом начислены пени. 01.04.2022 г. истец направил ответчикам требование об оплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.
Представитель истца ООО «РОВИ Факторинг Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, не возражал против рассмотрения в отсутствие.
Представитель ответчика адрес, ответчик Таранин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Согласно ст. 825 ГК РФ, в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.
Из положений ст. 827 ГК РФ следует, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В соответствии со ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Согласно ст. 831 ГК РФ, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.
Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 18.02.2020 г. между истцом (фактор) и адрес (клиент) заключен договор факторингового обслуживания, в соответствии с которым клиент уступал фактор права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора оказания услуг, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на адрес предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документв в системе Личный кабинет, предоставляемой Оператором ЛК (истцом).
Согласно п. 2.2 Правил, заключение договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: клиент представляет фактору заявление об акцепте оферты по форме Приложения № 2 к Правилам, подписанное представителем клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи.
В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом истцом приложены Правила факторингового обслуживания, оферта фактора от 18.02.2020 г. № 1396к-20р, заявления об акцепте оферты с протоколами подписания документов.
В соответствии с п. 2.3. договора, клиент уступал фактору денежные требования дебитору, вытекающие из контракта, на условиях отсрочки платежа, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором.
Фактор выплачивал клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору, что подтверждается представленным истцом платежным поручением.
Согласно п. 15.4 Правил, клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата текущего финансирования») выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, в том числе сумму налога на добавленную стоимость (НДС), а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени.
Дата возврата текущего финансирования 31.12.2021 г. определена Актом об уступке права денежного требования от 28.01.2022 г. № 1396к-20р/1.
В соответствии с п. 10.4. Правил, в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по договору факторинга, клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки.
29.12.2021 г. между истцом (фактор) и Тараниным Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение обязательств клиента перед фактором на срок до 01.01.2026 г.
Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с клиентом по его обязательствам, возникшим из договора факторинга. Предельный лимит ответственности поручителя составляет сумма
В установленный срок финансирования -31.12.2021 г. клиент сумму неисполненного денежного требования фактору не выплатил, вследствие чего по состоянию на 11.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы задолженности по возврату финансирования в размере сумма, пеней в размере сумма
01.04.2022 г. истец направил ответчика претензии с требованием о погашении задолженности.
В период рассмотрения дела адрес произвело частичное погашение задолженности.
По состоянию на 15.07.2022 г. задолженность составляет сумма, и состоит из суммы задолженности по возврату финансирования в размере сумма, пеней в размере сумма
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и сумма задолженности ответчиками не опровергнуты.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в нарушение условий договоров денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к адрес, Таранину Егору Александровичу о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать солидарно с адрес и Таранина Егора Александровича в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по возврату финансирования в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-006928-63
29 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3657/2022 по иску ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к адрес, Таранину Егору Александровичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к адрес, Таранину Егору Александровичу о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать солидарно с адрес и Таранина Егора Александровича в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по возврату финансирования в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: