Мотивированное решение
Дело № 02-3711/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/22 по иску наименование организации к Рудаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Рудаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Юрьевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0221907/2 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Юрьевны в пользу наименование организации расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2022-006995-56
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/22 по иску наименование организации к Рудаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Рудаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0221907/2 на получение денежных средств на приобретение автомобиля, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под залог транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на срок до дата с уплатой процентов 10% годовых, заемщик в свою очередь обязался уплатить кредит и проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.
Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0221907/2 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Рудаковой Татьяны Юрьевны в пользу наименование организации расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рудакова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между Рудаковой Т.Ю. и наименование организации заключен кредитный договор № 0221907/2 на получение денежных средств на приобретение автомобиля, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под залог транспортного средства марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на срок до дата с уплатой процентов 10% годовых, заемщик в свою очередь обязался уплатить кредит и проценты в соответствии с условиями договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору.
В связи с этим дата истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 24), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата, согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, иными сведениями суд не располагает.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0221907/2 от дата условиями было согласовано установление залога в пользу банка в отношении автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили, в связи с чем суд обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к Рудаковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Юрьевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0221907/2 от дата в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма, неустойка в сумме сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Рудаковой Татьяны Юрьевны в пользу наименование организации расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата