Приговор

Дело № 1-343/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Молькова Никиты Алексеевича,

защитника – адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молькова Никиты Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, ... неженатого, работающего в ООО «...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он 25.01.2022 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенной по адресу: адрес, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 20******0805, зарегистрированную на имя Денисовой Ольги Сергеевны, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение денежных средств с данной карты, проследовал в торговый центр Гавань, расположенный по адресу: адрес.

Затем фио, не поставив в известность владельца карты — Денисову О.С. и не получив ее согласия, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «ДНС», (DNS), расположенном на 2 этаже торгового центра «Гавань», по адресу: адрес, 25.01.2022 в 16 часов 02 минут произвел оплату данной картой покупку компьютерной мыши на сумму сумма. После чего фио, действуя из корыстной заинтересованности, проследовал в ресторан сети быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный на 2 этаже торгового центра «Гавань», по адресу: адрес, где, в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 05 минут, используя данную карту 3 раза, (3 транзакции в 16 часов 03 минуты, в 16 часов 04 минуты, в 16 часов 05 минут), произвел оплату продуктов питания данной картой: на сумму сумма, сумма, сумма, а всего оплатил, используя данную карту, товаров и продуктов питания на общую сумму сумма.

Таким образом, фио совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Денисовой О.С., а именно, денежных средств на общую сумму сумма с банковского счета потерпевшей Денисовой О.С. № 40817810038044771301, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» № 9038/01150, расположенного по адресу: адрес, причинив потерпевшей Денисовой О.С. имущественный вред в сумме сумма.

Подсудимый фио, вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что вечером 16 июля 2021 года он, найдя банковскую карту на имя фио, осуществил 8 транзакций по списанию денежных средств за покупку товаров на общую сумму сумма.

Виновность Молькова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей Денисовой О.С., из которых следует, что 25 января 2022 года примерно в 16 часов 05 минут она находилась дома, по адресу своего проживания: адрес, когда ей на мобильный телефон позвонили из «Сбербанка» и сообщили, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходят списания денежных средств и если данные банковские операции производит не она, то ей сообщили, что необходимо заблокировать банковскую карту. После этого в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк», обнаружила списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму сумма. Обнаружив указанные несанкционированные списания со своей банковской карты, она заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20******0805. После того, как она узнала о списании с банковской карты, которые она не производила, она обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» исчезла из кармана в рюкзаке (л.д.44-48);

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 25.01.22 он вместе с Мольковым Н.А. находился в ТРЦ «Гавань», где фио расплачивался за покупки пластиковой картой (л.д.85-88);

- заявлением Денисовой О.С. от 27.01.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средстве с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.8);

- выписками из истории операций по карте ПАО «Сбербанк России» счёт на имя Денисовой О.С. за 25.01.2022 (л.д.11-15, 37-38, 119-122, 144-145);

- протоколом проверки показаний фио на месте, согласно которому свидетель указал в ТРЦ «Гавань» торговые места, где фио 25.01.22 расплачивался пластиковой картой (л.д.91-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ТРЦ «Гавань» были осмотрены торговые места, где фио 25.01.22 расплачивался пластиковой картой (л.д.104-112);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения магазина бытовой техники «ДНС», располагающейся в торговом центре «Гавань», по адресу: адрес, на которой фио 25.01.2022 расплачивается за товар пластиковой карточкой на имя потерпевшей (л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена информация по движению денежных средств по счету потерпевшей, подтверждающая списание Мольковым Н.А. денежных средств потерпевшей на сумму сумма (л.д. 146-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения магазина бытовой техники «ДНС», располагающейся в торговом центре «Гавань», информация по движению денежных средств по счету потерпевшей и товарные чеки (л.д.148-150).

Действия Молькова Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом суд считает необходимым исключить из указанного выше обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, поскольку в данном случае, списание денежных средств, то есть их хищение, было осуществлено с банковского счета открытого на имя потерпевшей, в то время как согласно Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, в отношении которых существует право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Преступление, совершенное Мольковым Н.А., носит оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Об умысле на совершение данного преступления, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, связанные с неоднократной бесконтактной оплатой товаров картой потерпевшей.

Вина Молькова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается как его собственными показаниями, согласно которым он, воспользовался банковской картой потерпевшей для оплаты товаров, так и показаниями потерпевшей Денисовой О.С. о хищении у нее денежных средств со счета, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт оплаты Мольковым Н.А. товаров пластиковой картой, и с письменными материалами дела - банковскими выписками и видеозаписью, подтверждающими факт списания денежных средств подсудимым.

При назначении подсудимому Молькову Н.А. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, ч.5 ст.62 ст. 89 УК РФ, условия его жизни и воспитания, особенности его личности и положительное влияние на него старших по возрасту, что подтверждено соответствующими характеристиками, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе и принесенные извинения, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности Молькова Н.А., который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врача психиатра и нарколога не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, 90, 92 УК РФ и, в соответствии с положениями ч.2 ст. 88 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Молькову Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют сведения о его ежемесячном доходе.

Меру пресечения Молькову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Молькова Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес ... «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молькову Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковские выписки и справки по счету Денисовой О.С., кассовые чеки, ДВД-диск с записями камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: