Мотивированное решение
Дело № 02-3636/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-006877-22
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636\2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Денису Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2020г. между истцом и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 240 мес. под 9,3 годовых. Кредитные обязательства предоставлялись в целях приобретения недвижимости – квартиры по адресу адрес, Мытищинский, адрес. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность в размере сумма, из них: просроченные проценты сумма, пророченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93501908 от 07.08.2019г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требование просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, требования заявления признал, не оспаривал факт наличия задолженности, пояснила, что в настоящее время имеет тяжелое материальное положение, воспитывает одна двоих детей.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 17.02.2020н. между ПАО Сбербанк и ответчиком Смирновым Д.Б. заключен кредитный договор № 126646, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 240 мес. под 9,3% годовых (л.д. 19-20).
В соответствии с выпиской по счету (л.д. 66-73) ответчик обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о погашение задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.
По состоянию на 17.02.2020 г. - задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из них: просроченные проценты сумма, пророченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) - квартирой, общей пл. 42, 1 кв.м. по адресу адрес, Мытищинский, адрес. (п. 11 кредитного договора).
Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по адрес.
Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из отчета ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мытищинский, адрес кадастровый номер: 50:12:0070227:603 составляет сумма
Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, Мытищинский, адрес, кадастровый номер: 50:12:0070227:603, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма. сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., а также расходы на производство оценки объекта залога в размере сумма Указанные истцом расходы произведены в связи с рассмотрением дела и являются разумными и обоснованными.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Денису Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 126646 от 17.02.2020., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Смирновым Д.Б.
Взыскать со Смирнова Дениса Борисовича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 126646 от 17.02.2020г. за период с 17.08.2021г. по 21.04.2022г. в размере сумма, из них: просроченные проценты сумма, пророченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей пл. 41,1 кв.м. место нахождение адрес, Мытищинский, адрес, кадастровый (условный) номер 50:12:0070227:603, порядок реализации - путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09. 2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-006877-22
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636\2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Денису Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Денису Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 126646 от 17.02.2020., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Смирновым Д.Б.
Взыскать со Смирнова Дениса Борисовича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 126646 от 17.02.2020г. за период с 17.08.2021г. по 21.04.2022г. в размере сумма, из них: просроченные проценты сумма, пророченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей пл. 41,1 кв.м. место нахождение адрес, Мытищинский, адрес, кадастровый (условный) номер 50:12:0070227:603, порядок реализации - путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья