Мотивированное решение
Дело № 02-3660/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-006873-34
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2022 по иску Слюниной Ирины Николаевны к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора № 01-08\12УКСЛ от 07.08.2012г. об уступке прав требования принадлежит право требования по договору долевого участия. Определением Арбитражного суда адрес от 21.09.2018г. в рамках дела о несостоятельности застройщика адрес Лавочкина» принято решение о передаче приобретателю ООО «СтройИнвест» имущества застройщика адрес Лавочкина». ООО «СтройИнвест» в отношении требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов адрес Лавочкина» и реестр требований о передачи жилых помещений. В связи с окончанием строительства многоквартирного дома по договору истцом произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлены недостатки: отсутствие водосчетчиков, отсутствие розеток, отсутствие штукатурки, отсутствие гидроизоляции санузлов, не запущены лифты, отсутствие фурнитуру. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов, связанных с устранением недостатков. Истец произвел оценку стоимости устранения недостатков, которая составляет сумма Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, судебные расходы.
Истец фио в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлении в судебное заседании 07.08.2012 между ООО «УКС Лавочкина» и ООО «Верта» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес жилой дом корп.3 (л.д. 12-16).
11.03.2013г. между ООО «ВЕРТА» и истцом Слюниной И.Н. заключен договор уступки прав требования по договору № 01-08/12 УКСЛ от 07.08.2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу адрес. (л.д.5-9).
Дополнительным соглашением от 30.04.2013г. сторонами определен срок передачи объекта не позднее 30.04.2015г. (л.д.10-11).
Определением Арбитражного суда адрес от 21.09.2018г. в рамках дела о несостоятельности застройщика адрес Лавочкина» принято решение о передаче приобретателю ООО «СтройИнвест» имущества застройщика адрес Лавочкина» (л.д.18-21).
21.09.2021г. истцом произведен осмотр объекта строительства, в ходе которого установлено: отсутствие водосчетчиков, отсутствие розеток, отсутствие штукатурки, отсутствие гидроизоляции санузлов, не запущены лифты, отсутствие фурнитуру.
Истец произвела оценку стоимости устранения недостатков, в соответствии с заключением адрес (л.д.23-38) стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов, связанных с устранением недостатков (л.д.39-40).
В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).
Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с , Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в подтверждения наличия недостатков представлено заключение (л.д.23-38), в которых отражены недостатки, указанные в заключении.
Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. При этом позиция ответчика, что истец после оформления предварительного договора и перед оформлением договора купли-продажи мог ознакомится с фактической площадью объекта, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи обязанность по передачи объекта с конкретными характеристиками возложена на продавца, в связи с чем действия покупателя в данном случае юридически значимым обстоятельством не является.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик в суд ходатайств о снижении размера неустойки не направил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. Вместе с тем суд полагает, что неустойка заявленная истцом подлежит исчислению с суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, за период с 22.10.2021 по 12.05.2022, и не может превышать сумму в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((189 749, 46 +189 749,46)/50%=189 749,46). Оснований для снижения штрафа не имеется, ходатайств не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных истцом расходов в размере сумма, истцом представлен договор на оказание услуг, а также квитанция о стоимости услуги по производству экспертизы (л.д.31,70), а также копии документов об оплате почтовых услуг на сумму сумма
Произведенные истцом расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слюниной Ирины Николаевны к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Слюниной Ирины Николаевны денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-006873-34
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2022 по иску Слюниной Ирины Николаевны к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слюниной Ирины Николаевны к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу Слюниной Ирины Николаевны денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья