Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1866/22

77MS0070-01-2022-000477-90

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Варганова Андрея Рэмовича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата Варганов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Варганов А.Р. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, оплату штрафа.

Варганов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что штраф был оплачен дата, как только фио узнал о нем.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Варганов А.Р. дата в время по адресу: адрес не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010121101801001573 от дата, вступившим в законную силу дата.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 0355431010422021601003246 об административном правонарушении от дата, согласно которому Варганов А.Р. не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением 0355431010121101801001573 от дата, согласно которому Варганов А.Р. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; копией письма за подписью начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио, согласно которому жалоба на постановление № 0355431010121101801001573 в отношении фио не поступала, и оплата штрафа по постановлению 0355431010121101801001573 поступила в ведомственную информационную систему автоматически дата; сведениями, размещёнными на Портале государственных услуг Российской Федерации, согласно которым штраф по постановлению № 0355431010121101801001573 от дата уплачен дата.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копия постановления наименование организации от дата Варганову А.Р. направлена по адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает с дата, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии фио состава вмененного административного правонарушения, поскольку при вынесении инспектором ГКУ АМПП постановления по делу об административном правонарушении, данные о собственнике транспортного средства и месте его регистрации вносятся в постановление в автоматическом режиме в соответствии с актуальными сведениями ФИС ГИБДД, которые формируются на основании сведений, указанных заявителями при постановке транспортного средства на учет.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

По смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 10, п. п. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Вместе с тем, в течение 10 дней со дня изменения регистрационных данных с соответствующим заявлением Варганов А.Р. в органы ГИБДД не обратился.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом наименование организации надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Варганову А.Р. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Оснований полагать, что имеющегося у заявителя времени было недостаточно для поиска защитника, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту суд находит несостоятельными.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая фио к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата до рассмотрения дела мировым судьей Варганов А.Р. оплатил штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010121101801001573 от дата, что подтверждено скриншотом от дата с портала государственный услуг Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

До поступления дела об административном правонарушении мировому судье, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица № 0355431010121101801001573 от дата был оплачен Варгановым А.Р.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Варгановым А.Р. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Варганова Андрея Рэмовича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, вынесенное в отношении фио фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Варганову А.Р. устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева

Варганову А.Р.

адрес,

корп. 4, кв. 47

фио

адрес,

корп. 3, кв. 189

Головинский районный суд адрес направляет вам копию решения по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ.

Приложение:

- копия решения на 2 листах в 1 экз.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева