Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева А.А. Дело № 7-16882/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г.Москва

Судья Московского городского суда Москвы Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Н.П. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 12 сентября 2022 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220422149711 от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведева Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220422149711 от 22.04.2022 Медведев Н.П., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Н.П. подал жалобу в суд, решением судьи которого обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами, Медведев Н.П. обжаловал их в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что транспортное средство было передано во временное пользование по договору аренды иному лицу, что подтверждено соответствующим договором аренды, актом приема-передачи и платёжными поручениями об оплате арендных платежей.

В судебное заседание Московского городского суда Медведев Н.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с пунктами 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы» ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями .

На основании данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй районного суда, 04.04.2022 в 05 час. 42 мин. 43 сек. водитель автомобиля АФ 47434А регистрационный знак ТС, собственником которого является Медведев Н.П., двигаясь по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, д. 33А, с.3 по ул. адрес Москвы, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3.5т. в часть города, ограниченную пределами адрес.

Действия Медведева Н.П. квалифицированы по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина Медведева Н.П. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации "СТРЕЛКА-М"-В, заводской номер 0800101441118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ0/09-06-2021/69886587, действительной до 08.06.2023 года включительно; карточкой учета, согласно которой Медведев Н.П. является собственником автомобиля АФ 47434А регистрационный знак ТС.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Медведева Н.П. в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного транспортного средства произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 «Въезд запрещен» к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица Медведева Н.П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 6/555 от 15.11.2021, заключенный между ИП Медведевым Н.П. и ООО «Жемчужина Клина»; трудовой договор заключенный между ООО «Жемчужина клина» и Зоря В.А.; копия путевого листа; справка о том, что ООО «Жемчужина Клина» арендует у ИП Медведева Н.П. шесть транспортных средств; платежные поручения о переводе ООО «Жемчужина Клина» в счет ИП Медведева Н.П. денежных средств по счетам; выписка из ЕГРИП в отношении ИП Медведева Н.П., основным видом деятельности которого является торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных; решения судов г. Москвы по жалобам Медведева Н.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные заявителем документы бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № 6/555 от 15.11.2021 на момент совершения правонарушения исполнялся сторонами, поскольку назначения платежа в платежных поручениях не позволяет установить, что денежные средства переводились ИП Медведеву Н.П. в счет оплаты договора, путевой лист датированный 04.04.2022 не содержит срок его действия, таким образом документов, подтверждающих исполнение условий договора на дату правонарушения (04.04.2022) и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Медведевым Н.П. не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Медведева Н.П..

Иные доводы жалобы Медведева Н.П. направлены на переоценку исследованных доказательств, которые являлись предметом проверки нижестоящих инстанций.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Медведеву Н.П. назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 12 сентября 2022 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220422149711 от 22.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Медведева Н.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.