Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1885/2022 | Головинский районный суд

Герб РФ

12-1885/22

77RS0005-02-2022-006866-55

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 августа 2022 года

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес ТК «Яршинторг» по доверенности Белотелова Д.С. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122042102087482 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122042102087482 от 21.04.2022 адрес ТК «Яршинторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 18.04.2022 в 12 час. 46 мин. 12 сек. по адресу: адрес (дублер), д.56 (2) водитель транспортного средства 278868 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес ТК «Яршинторг», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, защитник адрес ТК «Яршинторг» по доверенности Белотелов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство было передано в аренду ООО «Шинимпорт» на основании договора аренды транспортного средства № ДУ-01/01/21-1 от 01.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи к дополнительному соглашению № 14 от 01.09.2021.

адрес ТК «Яршинторг» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, защитник заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, которое судом удовлетворено, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 3.13 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", также установлено, что дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п. 3.2); знак дополнительной информации (табличка): Знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).

В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства 278868 регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес ТК «Яршинторг», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: адрес (дублер), д. 56 (2).

Действия адрес ТК «Яршинторг» квалифицированы по . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПАК ПМ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ПМ 333, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05.07.2023, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак автомобиля 278868 регистрационный знак ТС, а также паспортом зон фиксаций нарушений, содержащий схему дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: адрес (дублер), д. 56 (2), согласно которой автомобиль был размещен в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случает, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Комплекс АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, размещено на столбе производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что следует описания типа средства измерения, представленного с материалами дела, оснований не доверять данным зафиксированным прибором у суда не имеется, порядок вынесения постановления должностным лицом административного органа не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксаций правонарушений, не имеется с учётом того, что, прибор прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушение, транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора аренды, в обоснование чего защитником представлен договор аренды № ДУ-01/01/21-1 от 01.01.2021, заключенный с ООО «Шинимпорт» с приложением, акт приема-передачи, счет-фактура от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 30.04.2022, платежное поручение от 04.02.2022, суд находит не состоятельным.

Представленные заявителем документы бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства № ДУ-01/01/21-1 от 01.01.2021 на момент совершения правонарушения исполнялся сторонами, поскольку содержат сведения об оплате аренды за январь и февраль, таким образом документов, подтверждающих исполнение условий договора на дату правонарушения (18.04.2022) и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства, суду не представлено. Счет-фактура от 30.04.2022 без документов подтверждающих оплату договора на дату правонарушения указанные обстоятельства также не опровергает.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности адрес ТК «Яршинторг» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия адрес ТК «Яршинторг» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется, срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122042102087482 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес ТК «Яршинторг» – оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Белотелова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

 

 

Судья А.А. Королева

 

 

 

 

 

 

 

 

адрес ТК «Яршинторгадрес

 

МАДИ

адрес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе защитника адрес ТК «Яршинторг» по доверенности Белотелова Д.С. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122042102087482 от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Приложение:

- копия решения на 5 листах;

 

 

 

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск