Мотивированное решение

Дело № 02-3523/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-006809-32

16 августа 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/22 по иску Кокуриной к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23 марта 2021 года между истцом Кокуриной и ответчиком ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-02/255054 по предоставлению займа на сумму 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.1.2 договора займа № 77-02/255054 от 23.03.2021г. истец Кокурина передала ответчику ООО «Феникс» в собственность денежные средства в размере 500 000,00 руб., а ответчик ООО «Феникс» обязался вернуть денежные средства (сумму займа) и начисленные проценты в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, т.е. до 24.03.2022г.

Переданные денежные средства являются процентным и без целевого займа. По согласованию сторон определен порядок передачи суммы, передача денежных средств осуществляется путем передачи наличных денежных средств. Передача суммы займа подтверждается актом получения денежных средств к договору займа №77-02/255054 от 23.03.2021г.

За пользование займом ответчик ООО «Феникс» выплачивает истцу Кокуриной проценты из расчета 12,0 % годовых на сумму займа, ежемесячно в размере 5 000 рублей, начиная с 24.04.2021г. по срок возврата денежных средств 24.03.2022г.

В нарушении условий п.1.8. договора займа № 77-02/255054 от 23.03.2021г. с января 2022 года начисленные проценты не выплачиваются ответчиком ООО «Феникс», ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике (приложение №1 договора займа №77-02/255054 от 23.03.2021г). Следовательно, действия ответчика ООО «Феникс» противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа.

По состоянию на 25.04.2022 г. ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате процентов из расчета 12,0 % годовых на сумму займа в срок, ежемесячно в размере 5 000 рублей начиная с января 2022 г.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2022г. сумма процентов составляет 5 000,00 руб. + 5 000,00 руб. + 5 000,00 руб.+5 000,00 руб. = 20 000,00 руб. за четыре месяца, а также сумму всего займа, которая составляет 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и выплате денежных средств с учетом начисленных процентов, однако ответчиком претензия истца была проигнорирована.

Таким образом, истец просит суд:

- расторгнуть договор займа №77-02/255054 от 23.03.2021 заключенный между Кокуриной и ООО «Феникс»;

- взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной заемные денежные средства с учетом начисленных процентов в размере 515 000 руб.;

- взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной неустойку в размере 515 000 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 24.01.2022г. по 25.04.2022г.;

- взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной судебные расходы в размере 48 150,00 руб. (подготовка претензии – 5000 руб., подготовка иска – 10 000 руб., представление интересов в суде – 33 000 руб., госпошлина – 152 руб.).

Представитель истца по доверенности Прохоров Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 807,ст. 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стране(заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2021 года между истцом Кокуриной и ответчиком ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-02/255054 по предоставлению займа на сумму 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности по договору займа в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договорам займа, а именно не выплачены соответствующие проценты, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушены обязательства по договор, а потому договор займа 3 77-02/255054 от 23.03.2021г. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по займам в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также, ответчиком не выплачены истцу проценты за период с января 2022г. по 25.04.2022г. в сумме 20 000 руб.

При этом, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика сумму процентов в размере 15 000 руб.

Основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку спорные правоотношения регулируются положениями законодательства о кредите, на которые Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Основания для удовлетворения иных требований судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 77-02/255054 от 23 марта 2021 года, заключенный между Кокуриной и ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Кокуриной денежные средства по договору займа № 77-02/255054 от 23 марта 2021 года в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-006809-32

16 августа 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 77-02/255054 от 23 марта 2021 года, заключенный между Кокуриной и ООО «Феникс».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск