Мотивированное решение
Дело № 02-3648/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006750-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/дата по иску наименование организации к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автозаправочной адрес, расположенной по адресу адрес, адрес, 30 км МКАД- Тула. дата произошло ДТП, в результате которого водитель автомобилем марка автомобиля г.р.з. У318АТ797 был совершен наезд на ТРК № 8, в результате чего был причинен ущерб имуществу наименование организации. Сумма материально ущерба составила сумма В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что собственником ТС является – ответчик Рыбина Н.П. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причине уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании наименование организации является собственником автозаправочной адрес, расположенной по адресу адрес, адрес, 30 км МКАД- Тула, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-14).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что дата неустановленное лицо, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на ТРК № 8, после произошедшего оставил место ДТП. При проверке ФИС ГИБДД- М установлено, что собственником транспортного средства является Рыбина Н.П.
В результате ДТП имуществу наименование организации были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, в подтверждение представлен счет (л.д. 16).
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.18-19).
В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании факт причинения имущественного вреда в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику, нашел свое подтверждение. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований наименование организации к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации ущерба, сроком исполнения дата Ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем в соответствии со ст.395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование денежными средствами с дата по дату вынесения решения суда (дата), которые составили сумма (79950 *17*17% (17.04.2022-03.05.2022) + 79950*23*14% (04.05.2022-26.05.2022)+ 79950*18*11% (27.05.2022-13.06.2022) + 79950*32*9,5% (14.06.2022-15.07.2022). Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных расходов по гражданскому делу истцом приставлены: квитанция об оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию, поскольку они подтверждены материалами дела, произведены в связи с рассмотрением спора и являются соразмерными характеру спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить.
Взыскать с Рыбиной Натальи Петровны в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006750-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/дата по иску наименование организации к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Рыбиной Наталье Петровне о взыскании ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить.
Взыскать с Рыбиной Натальи Петровны в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: