Мотивированное решение
Дело № 02-3709/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/22 по иску ООО «МКЦ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «МКЦ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-006746-27
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/22 по иску ООО «МКЦ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Валитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.10.2011 года между адрес БАНК» (кредитор) и заемщиком Валитовой Натальей Викторовной заключен договор потребительского кредита № 2466141344, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.
Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2466141344 от 14.10.2011 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.
В соответствии с заявлением заемщика адрес БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).
На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № 2488977718 от 21.02.2012 года на сумму кредита сумма Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму адрес БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33 16/37481 от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № 2466141344 от 14.10.2011 года с Валитовой Натальей Викторовной перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 2488977718 от 21.02.2012г.
Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Банк адрес БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № 2488977718 от 21.02.2012г., заключенного между Банком и Валитовой Натальей Викторовной.
Согласно детальному реестру заемщиков, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, состоящая из: сумма – задолженность по просроченному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям.
Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г.
Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2488977718 в размере сумма; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес № 2-1122СП/20 от 27.05.2020г. с должника взыскана задолженность в размере сумма
О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Ответ на уведомление-требование в установленный срок от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с Валитовой Натальи Викторовны часть задолженности по кредитному договору № 2488977718 от 21.02.2012 года за период с 17.06.2017г. по 25.09.2019г. в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявления, в которых исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2011 года между адрес БАНК» (кредитор) и заемщиком Валитовой Натальей Викторовной заключен договор потребительского кредита № 2466141344, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.
Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2466141344 от 14.10.2011 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.
В соответствии с заявлением заемщика адрес БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).
На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № 2488977718 от 21.02.2012 года на сумму кредита сумма Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму адрес БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33 16/37481 от 28.10.2019 г. по договору потребительского кредита № 2466141344 от 14.10.2011 года с Валитовой Натальей Викторовной перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 2488977718 от 21.02.2012г.
Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
Банк адрес БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 г., уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № 2488977718 от 21.02.2012г., заключенного между Банком и Валитовой Натальей Викторовной.
Согласно детальному реестру заемщиков, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019г. составляет сумма, состоящая из: сумма – задолженность по просроченному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – задолженность по комиссиям.
Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с момента возникновения просрочки по состоянию на 25.09.2019 г.
Ранее истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2488977718 в размере сумма; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес № 2-1122СП/20 от 27.05.2020г. с должника взыскана задолженность в размере сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Валитовой Н.В. в суд не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку последний платеж ответчика по кредитному договору состоялся 23.11.2015 года, т.е. за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск подан в суд 11 мая 2022 года л.д.4, а судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес 27 мая 2020г.), то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «МКЦ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.
Судья: С.С. Толоконенко