Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-142/2022

77MS0072-01-2021-003852-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 03 февраля 2022 года о возврате заявления об исправлении описки в судебном приказе №ххх от 15.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору потребительского кредита №ххх от 07.11.2011г., заключенному с ОАО «ОТП Банк» за период с 02.10.2015 года по 10.04.2019 года в размере сумма – сумма основного долга, проценты, комиссии, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии).

В силу ст.384 ГК РФ, при уступке права требования кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель ООО «СпецСнаб71» по доверенности фио обратилась к мировому судье судебного участка №72 Головинского района г.Москвы с заявлением об исправлении описки в судебном приказе №ххх от 15.09.2021г., ссылаясь на не верное указание в судебном приказе номера и даты кредитного договора, по которому произведено взыскание.

03 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «СпецСнаб71» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки (арифметической ошибки) в судебном постановлении.

Пленум Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в исправлении описки (возврате заявления) не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43).

Доводы жалобы о том, что в судебном приказе неверно указаны номер и дата договора вместо №ххх от 07.11.2011г., необходимо указать №ххх от 01.08.2014г., основанием для удовлетворения жалобы служить не могут. В данном случае ООО «СпецСнаб71» необходимо обратиться в суд вновь с заявлением об исправлении описки, указав данный факт. Иные доводы частной жалобы и заявления об исправлении описки могут являться предметом исследования суда апелляционной или кассационной инстанции либо предметом иного иска.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки (возврате заявления об исправлении описки) не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы от 03 февраля 2022 года о возврате заявления об исправлении описок в судебном приказе №ххх от 15.09.2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Назарова