Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-11956/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемого Уринбаева А.Я.,

защитника – адвоката Алешкина А.В.,

переводчика Садыковой Ф.К.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Алешкина А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2022 г., которым

Уринбаеву А... Я..., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, т.е. до 19.06.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 19.04.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Уринбаев задержан 05.05.2022 г., 06.05.2022г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, 07.05.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Уринбаева, который ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, ссылается на нарушение сроков задержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Уринбаеву меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Уринбаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Уринбаева учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Уринбаева в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Доводы жалобы о нарушении сроков задержания являются необоснованными, поскольку согласно протоколу Уринбаев задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 05.05.2022 г. в 21 час. 45 мин., ходатайство следователя рассмотрено судом 07.05.2022 г. в 12 час. 16 мин. Доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2022 г. в отношении Уринбаева А... Я... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: