Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1850/22

77MS0104-01-2022-000783-86

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Спешинского Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спешинского Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата, Спешинский А.Н. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Спешинский А.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, поскольку штраф им не был оплачен по невнимательности, и с учётом его законопослушного поведения и отсутствия предыдущих нарушений возможно ограничиться предупреждением.

Опрошенный судом Спешинский А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, и указал на то, что штраф затем был оплачен дата.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности Спешинского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Постановление о наложении первоначального административного взыскания было вручено Спешинскому А.Н. дата. Постановление вступило в законную силу дата. Срок добровольной оплаты штрафа истекал дата.

По причине неоплаты штрафа по настоящему делу дата в отношении Спешинскому А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установлено, что дата в время Спешинский А.Н., зарегистрированный по адресу: адрес, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, возникла у Спешинского А.Н. со дня вступления постановления № 0355431010121102101029865 от дата в законную силу дата. Однако в срок до дата данная обязанность заявителем не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата. При этом, штраф Спешинским А.Н. по постановлению от дата был оплачен только дата.

Довод заявителя о том, что после наложения взыскания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес первоначальный штраф был оплачен дата, правового значения не имеет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока – дата, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия Спешинского А.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказания за совершённые административные правонарушения было назначено Спешинского А.Н. с учётом обстоятельств дела, его характера и в пределах санкции статьи обвинения, как единственно возможное.

Заявитель уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Нахождение на больничном листе в указанный период времени является безусловным основанием лишь для освобождения от трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Спешинского Андрея Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Спешинского А.Н. без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: