Мотивированное решение
Дело № 02-3368/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 июля 2022 года
61RS0020-01-2021-005241-10
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3368/2022 по иску ООО «Феникс» к Фараджовой фио кызы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Фараджовой фио кызы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Фараджовой фио кызы в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2723060597 от 31 января 2016 года за период с 31.05.2016 года по 22.12.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 июля 2022 года
61RS0020-01-2021-005241-10
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3368/2022 по иску ООО «Феникс» к Фараджовой фио кызы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фараджовой М.Г.к. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2016 года между Фараджовой М.Г.к. и адрес Банк» заключен кредитный договор №2723060597, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма Ответчик принял на себя обязательства, указанные в кредитном договоре, однако их не исполняет в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 31.05.2016 года по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года адрес Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №2723060597от 31.01.2016 года. 22.12.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком требование не исполнено. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом-приема передачи прав (требований) от 22.12.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав, погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 31.05.2016 года по 22.12.2019 года включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фиок. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 31.01.2016 года между адрес и Фараджовой фио кызы был заключен кредитный договор №2723060597, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 31,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей.
В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил ответчику указанный кредит.
Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
22.12.2019 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/120, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору №2723060597, на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма
Ответчику направлялось уведомление о совершенной уступке прав с разъяснением порядка уплаты задолженности, и требование о полном погашении задолженности, однако задолженность в полном размере погашена не была.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фараджовой М.Г.к. 10.08.2020 года мировой судья судебного участка №1 адрес вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 23.09.2020 года судебный приказ отменен.
Как следует из доводов истца, ответчиком за период с 22.12.2019 года по 01.11.2021 года было внесено в счет погашения задолженности 0 руб., в связи с чем задолженность составляет сумма из которой: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма
Доводы истца о наличии у ответчика указанной задолженности по кредитному договору и ее расчет ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Фараджовой фио кызы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Фараджовой фио кызы в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2723060597 от 31 января 2016 года за период с 31.05.2016 года по 22.12.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года