Мотивированное решение

Дело № 02а-0318/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-318/22 по административному исковому заявлению Е.А.В. к начальнику ОМВД России по Войковскому району г. Москвы фио, ОМВД России по Войковскому району г. Москвы об установлении фактов, об установления отсутствия в письме сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса, обязании предоставить справку по существу поставленных вопросов, взыскании неустойки,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Е.А.В. к начальнику ОМВД России по Войковскому району г. Москвы фио, ОМВД России по Войковскому району г. Москвы об установлении фактов, об установления отсутствия в письме сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса, обязании предоставить справку по существу поставленных вопросов, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2022 года

77RS0005-02-2022-006529-96

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием представителя административных ответчиков фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеЕ.А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Войковскому району г. Москвы фио, ОМВД России по Войковскому району г. Москвы об установлении фактов, об установления отсутствия в письме сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса, обязании предоставить справку по существу поставленных вопросов, взыскании неустойки.

В обоснование административного иска указал, чтЕ.А.В. на основании соглашения от 04.08.2017 № 61 об оказании юридической помощи, в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица фио в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции.

10 февраля 2022 года административным истцом, путем заполнения специальной формы на официальном сайте МВД России в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», направлен в ОМВД России по Войковскому району города Москвы адвокатский запрос № 38 (22085) от 07.02.2022 в интересах заинтересованного лица фио о предоставлении справки, содержащей имеющие доказательственный характер конкретно определенные сведения:

- о подтверждении либо отрицании факта осуществления сотрудниками данного ОМВД рассмотрение жалобы адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161;

- о подтверждении либо отрицании факта составления в данном ОМВД заключения по результатам служебной проверки, проведенной по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если служебная проверка проводилась);

- о подтверждении либо отрицании факта составления сотрудниками данного ОМВД рапорта об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643;

- о подтверждении либо отрицании факта регистрации в КУСП данного ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся);

- о подтверждении либо отрицании факта проведения в данном ОМВД проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся);

- о подтверждении либо отрицании факта направления из данного ОМВД адвокату Е.А.В. письма, содержащего извещение о регистрации в КУСП ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся);

- о подтверждении либо отрицании факта принятия в данном ОМВД решения, предусмотренное частью 1 статьи 145 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся).

В ответ на указанный выше адвокатский запрос начальником ОМВД России по Войковскому району города Москвы фио направлено административному истцу письмо № 3/227701095757 от марта 2022 года, содержащее следующие сведения:

- о факте рассмотрения указанного выше адвокатского запроса;

- о направлении Отделом МВД России по Войковскому району города Москвы административному истцу ответов на адвокатские запросы от 23 августа 2020 года № 50/7722-1643, от 28 декабря 2020 года № 209 (1615), от 24 февраля 2021 года № 124 (1893), от 31 мая 2021 года № 130 (1899);

- о направлении Отделом МВД России по Войковскому району города Москвы административному истцу заключений по результатам рассмотрения обращений административного истца № 3/207714788754 от 20 октября 2020 года, № 3/207724440697 от 25 января 2021 года, №3/217707440347 от 26 апреля 2021 года № 3/21771 1869257 от 21 июня 2021 года;

- о принятии Головинским районным судом города Москвы по административному делу № 2а-211/2021 решения об отказе в удовлетворении административного иска административного истца к ОМВД России по Войковскому району города Москвы о возложении обязанности по представлению ответа на адвокатский запрос от 2020 года, предоставлении справки и заключения;

- о принятии Головинский районным судом города Москвы по административному делу № 2а-98/2021 решения об отказе в удовлетворении административного иска административного истца к ОМВД России по Войковскому району города Москвы о признании незаконным действий (бездействия) ОМВД России по Войковскому району города Москвы по представление ответа на жалобу административного истца от 23.08.2020 № 50/7722-1643;

- о праве административного истца обжаловать ответ на указанный выше адвокатский запрос.

Таким образом, административным ответчиком не предоставлены административному истцу в срок, установленный частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сведения, запрошенные путем направления адвокатского запроса.

Фактически административным ответчиком отказано в предоставлении административному истцу указанных выше сведений.

Обжалуемыми действиями (бездействием) нарушены права административного истца.

Текст ответа административного ответчика фактически является текстом ответа на другое обращение административного истца.

Согласно регистрационному номеру обжалуемого документа, данное письмо является ответом на обращение, зарегистрированное в СЭ МВД под порядковым № 227701095757.

Согласно тексту обжалуемого ответа в документе сообщается о рассмотрении обращения, зарегистрированного Отделом делопроизводства и режима УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве за № 3/227703710160 от 16 февраля 2022 года (лист 1, абзац 1).

Согласно тексту обжалуемого ответа административным Ответчиком рассмотрены требования о предоставлении справки, содержащей сведения, ранее истребованные административным истцом путем направления адвокатских запросов от 23 августа 2020 года № 50/7722-1643, от 28 декабря 2020 года № 209 (1615), от 24 февраля 2021 года № 124 (1893), от 31 мая 2021 года № 130 (1899) (лист 1, абзац 1).

В действительности адвокатский запрос административного истца № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года не содержал данных требований.

Согласно тексту обжалуемого ответа административным ответчиком во исполнение требований административного истца были направлены последнему заключения по результатам рассмотрения обращений административного истца № 3/207714788754 от 20 октября 2020 года, № 3/207724440697 от 25 января 2021 года, № 3/217707440347 от 26 апреля 2021 года, № 3/21771 1869257 от 21 июня 2021 года.

В действительности адвокатский запрос административного истца № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года не содержал требований о направлении административному истцу данных документов.

Обжалуемый ответ содержит информацию о решении Головинского районного суда города Москвы по административному делу № 2а-21 1/2021 по административному иску административного истца к ОМВД России по Войковскому району города Москвы о возложении обязанности по представлению ответа на адвокатский запрос № 209 (1615) от 2020 года, предоставлению справки и заключения.

Административный истец не запрашивал у административного ответчика сведения и документы по административному делу № 2а-211/2021.

Адвокатский запрос административного истца № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года не являлся предметом административного дела № 2а-211/2021.

Обжалуемый ответ содержит информацию о решении Головинского районного суда города Москвы по административному делу № 2а-98/2021 по административному иску административного истца к административному ответчику об оспаривании передачи жалобы административного истца от 23.08.2020 % 50/7722-1643 в Головинский МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Административный истец не запрашивал у административного Ответчика сведения и документы по административному делу № 2а-98/2021.

Адвокатский запрос административного истца № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года не являлся предметом административного дела № 2а 98/2021.

Адвокатский запрос № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года направлен административным истцом в целях уточнения информации, содержащейся в письме административного ответчика № 3/21771 1869257 от 21 июня 2011 года. Письмо административного ответчика № 3/21771 1869257 от 21 июня 2021 года содержало ответ административного ответчика на адвокатский запрос административного истца № 130 (1899) от 2021 года.

Адвокатский запрос № 130 (1899) от 2021 года направлен административным истцом в целях уточнения информации, содержащейся в письме административного ответчика № 3/207724440697 от 25 января 2021 года. Письмо административного ответчика № 3/207724440697 от 25 января 2021 года содержало ответ административного ответчика на адвокатский запрос административного истца № 209 (1615) от 2020 года.

Адвокатский запрос № 209 (1615) от 2020 года направлен административным истцом в целях уточнения информации, содержащейся в письме административного ответчика № 3/207714788754 от 20 октября 2020 года. Письмо административного ответчика № 3/207714788754 от 20 октября 2020 года содержало ответ административного ответчика на жалобу административного истца № 50/7722-1643 от 23 августа 2020 года.

Жалоба административного истца № 50/7722-1643 от 23 августа 2020 года не содержала требований о предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года. Письмо административного ответчика № 3/217707440347 от 26 апреля 2021 года содержало ответ административного ответчика на адвокатский запрос административного истца № 124 (1893) от 24 февраля 2021 года.

Адвокатский запрос административного истца № 124 (1893) от 24 февраля 2021 года не содержал требований о предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года.

Решения Головинского районного суда города Москвы по административным делам № 2а-98/2021 и №2a-21 1/2021 не освобождали административного ответчика от предоставления истцу сведений и документов, запрошенных путем направления адвокатского запроса № 38 (22085) от 07 февраля 2022 года.

Административный истец является защитником заинтересованного лица фио по уголовному делу № 1-46/2018 и материалам о 3/12. 236/2017, 12-1426/2017, 3/12-238/2018, 12-118/2019, 12-3341/2021 Головинского районного суда города Москвы, материалу № 3/12-248/2018 Савеловского районного суда города Москвы и делу ОМВД России по району города Москвы об административном правонарушении, Предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административный истец является представителем заинтересованного лица фио по гражданским делам № 2-2630/2018, 2-547/2019, 2 1533/2020, 2-3238/2021 Головинского районного суда города Москвы, № 2 2976/2019 Замоскворецкого районного суда города Москвы, № 2-14154/2018, 2-23259/2018, 2-23260/2018 Мещанского районного суда города Москвы, № 2 2420/2018 Савеловского районного суда города Москвы, по административным делам о 2а-69/2018, 2а-71/2018, 2а-118/2018, 2а-192/2018, 2a-193/2018, 2а-199/2018, 2а-21 1/2018, 2а-212/2018, 2а-27/2019, 2а-44/2019, 2а 57/2019, 2а-69/2019, 2а-70/2019, 2а-1 18/2019, 2а-120/2019, 2а-204/2019, 2а 204/2019, 2а-242/2019, 2а-254/2019, 2а-399/2019, 2а-5/2020, 2а-523/2020, 2а 531/2020, 2а-535/2020, 2а-540/2020, 2а-51/2021, 2а-98/2021, 2а-198/2021, 2а 200/2021, 2а-201/2021, 2а-21 1/2021, 2а-326/2021, 2а-402/2021, 2а-403/2021, 2а 404/2021, 2а-405/2021, 2а-406/2021, 2а-8/2022, 2а-33/2022, 2а-180/2022, 2а 198/2022, 2а-204/2022, 2а-162/2022, 2а-218/2022, 2а-240/2022 Головинского районного суда города Москвы, № 2а-2986/2018 Савеловского районного суда города Москвы, № 2а-268/2020 Тушинского районного суда города Москвы, по материалам № Ма-3689/2019 Замоскворецкого районного суда города Москвы, № Ma-16050/2018 Савеловского районного суда города Москвы, № Ма-846/2019 Тушинского районного суда города Москвы.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать сведения, запрошенные административным истцом путем направления адвокатского запроса № 38 (22085) от 07.02.2022, не относящимися к информации с ограниченным доступом и не составляющими государственную либо иную охраняемую законом тайну;

- установить юридический факт наличия у административного истца права направлять административному ответчику адвокатские запросы в целях уточнения ответов административного ответчика на другие обращения административного истца;

-установить юридический факт того, что сбор административным истцом сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе истребование справок и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, путем направления административному ответчику адвокатских запросов является одним из способов собирания доказательств по административным, арбитражным, гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

- установить юридический факт наличия у административного истца права запрашивать у административного ответчика путем направления адвокатских запросов одни и те же сведения и документы в целях предоставления их в качестве доказательств по разным административным, арбитражным, гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях;

- установить юридический факт наличия у административного ответчика обязанности выдать административному истцу сведения и документы, запрошенные путем направления адвокатского запроса, независимо от факта предоставления ранее административным ответчиком административному истцу аналогичных сведений в ответ на другие адвокатские запросы;

- установить юридический факт отсутствия в письме ОМВД России по Войковскому району города Москвы 3/227701095757 от марта 2022 года сведений: подтверждающих либо отрицающих факт осуществления сотрудниками данного ОМВД рассмотрения жалобы адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161; подтверждающих либо отрицающих факт составления в данном ОМВД заключения по результатам служебной проверки, проведенной по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если служебная проверка проводилась); подтверждающих либо отрицающих факт составления сотрудниками данного ОМВД рапорта об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643; подтверждающих либо отрицающих факт регистрации в КУСП данного ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); подтверждающих либо отрицающих факт проведения в данном ОМВД проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); подтверждающих либо отрицающих факт направления из данного ОМВД адвокату Е.А.В. письма, содержащего извещение о регистрации в КУСІ ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); подтверждающих либо отрицающих факт принятия в данном ОМВД решения, предусмотренное частью 1 статьи 145 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся);

- обязать административных ответчиков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда предоставить административному истцу Е.А.В. письменную справку, содержащую следующие сведения: о подтверждении либо отрицании факта осуществления сотрудниками данного ОМВД рассмотрение жалобы адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161; о подтверждении либо отрицании факта составления в данном ОМВД заключения по результатам служебной проверки, проведенной по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 % 50/7722-1643 (в случае, если служебная проверка проводилась); о подтверждении либо отрицании факта составления сотрудниками данного ОМВД рапорта об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643; о подтверждении либо отрицании факта регистрации в КУСП данного ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); о подтверждении либо отрицании факта проведения в данном ОМВД проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); о подтверждении либо отрицании факта направления из данного ОМВД адвокату Е.А.В. письма, содержащего извещение о регистрации в КУСІ ОМВД рапорта сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся); о подтверждении либо отрицании факта принятия в данном ОМВД решения, предусмотренное частью 1 статьи 145 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 № 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся);

- при удовлетворении полностью или частично указанных выше административных исковых требований присудить с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку (астрент) в порядке статьи 308 3 ГК РФ в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения данного судебного акта включительно.

Административный истеЕ.А.В., также являющийся представителем заинтересованного лица фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы фио, ОМВД России по Войковскому району г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Заинтересованные лица – Головинский межрайонный прокурор г. Москвы фио, П.Ю.М. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 2 статьи Закона N 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.А.В. на основании соглашения от 04.08.2017 № 61 об оказании юридической помощи, осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица фио.

10 февраля 2022 года административным истцом, в ОМВД России по Войковскому району города Москвы направлен адвокатский запрос № 38 (22085) от 07.02.2022 в интересах заинтересованного лица фио о предоставлении справки, содержащей сведения:

- о подтверждении либо отрицании факта принятия в данном ОМВД решения, предусмотренного частью 1 статьи 145 УПК РФ, по рапорту сотрудника данного ОМВД об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 50/7722-1643 (в случае, если рапорт составлялся).

В ответ на указанный адвокатский запрос начальником ОМВД России по Войковскому району города Москвы административному истцу направлено письмо № 3/227701095757 от марта 2022 года.

По мнению административного истца, указанный ответ фактически не содержал сведений, запрошенных административным истцом, что свидетельствует об отказе в предоставлении административному истцу указанных выше сведений.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в качестве самостоятельного требования в рамках настоящего административного дела Е.А.В. заявлено признание запрошенных в обращении сведений не относящимися к информации с ограниченным доступом и не составляющими государственную либо иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 КАС РФ указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В письме УВД по САО МВД России по г. Москве № 3/227701095757 от марта 2022 года по результатам рассмотрения обращения не содержится данных о том, что запрашиваемые административным истцом сведения отнесены к информации с ограниченным доступом или составляют государственную либо иную охраняемую законом тайну.

Согласно материалам дела, ОВМД России по Войковскому району г. Москвы исх. № 3/227701095757 от марта 2022 года в ответ на адвокатский запрос Е.А.В. указало, что ранее на аналогичные запросы уже выданы ответы, направлены соответствующие заключения по результатам обращений; также имелись решения судов по оспариванию ответов на обращения административного истца.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 59-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что Е.А.В. дан исчерпывающий ответ на его запрос, в установленный законом срок, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, административному истцу предоставлен ответ по существу заявленных им требований с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам дела, административному истцу отправлен ответ на обращение в течении установленного законом срока.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

Из материалов дела усматривается, что заявление фио было рассмотрено, в установленные сроки дан ответ, содержащий информацию по поставленному заявителем вопросу.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Вопрос об установлении фактов рассмотрению в порядке КАС РФ не подлежит.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку требования фио не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушения его прав и законных интересов, а также о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск