Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1300/дата

77RS0005-02-2022-006581-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Василия Николаевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющей высшее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающеого по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга и пикетирования, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 19.00 до 21.00 час. по адресу: адрес, Черкасов В.Н. допустил нарушение положений, установленных ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес №10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования несогласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 700 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Черкасов В.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что дата находился в центральной части адрес, чтобы выразить свое несогласие с решением руководства страны о начале «специальной военной операции». После чего он был задержан и доставлен в ОМВД по адрес, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, копия которого ему не была вручена, а была предоставлена только для фотографирования. Далее его приглашали в ОМВД по адрес, куда он по совету защитника не явился, после чего в его адрес несколько раз были направлены копии протоколов об административном правонарушении, которые по содержанию были идентичны, первоначальному протоколу.

Защитники фио, допущенный к участию в деле по ходатайству фио, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава правонарушения, поскольку положения закона ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не запрещают выражать свою позицию, кроме того ссылался на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, копия которого Черкасову В.Н. вручена не была.

Защитник фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с учетом мнения фио, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил производство по делу в отношении фио прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав фио, защитника, свидетелей, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Черкасове В.Н., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом начальника 2 кинологического отделения фио наименование организации Росгвардии по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения и обстоятельствах, послуживших основанием к доставлению фио в ОМВД России по адрес;

- письменными объяснениями сотрудников полиции 2 кинологического отделения фио наименование организации Росгвардии по адрес фио и фио, предварительно предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными по смыслу и содержанию, согласно которым дата в период времени с 19.00 до 21.00 час. по адресу: адрес, Черкасов В.Н. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования несогласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве не менее 700 человек, объединенных единым замыслом, выкрикивая лозунги «Нет войне», держа заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакат «Нет войне!», не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому дата дата проведение публичных массовых мероприятий в центральной части адрес с органами исполнительной власти адрес не согласовывалось;

- сведениями СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении фио;

- сведениями ИБДР в отношении фио;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОМВД по адрес фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора последнего, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. дата в ОМВД России по адрес был доставлен Черкасов В.Н., поскольку он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования несогласованном с органами исполнительной власти адрес. На основании представленных сотрудниками полиции рапортов и полученных от них письменных объяснений он (фио) составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, при составлении которого разъяснил ему права. Протокол был представлен для ознакомления Черкасову В.Н., который сделал его фотографию, когда он не был еще заполнен до конца, и подписан должностным лицом. В связи с тем, что в графе получения протокола отсутствовала подпись фио, материал возвращался на доработку. Какие-либо изменения в протокол не вносились, копия протокола была направлена в адрес привлекаемого лица;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ОМВД России по адрес фио, которая показала, что фио ранее не знала, неприязненных отношений, оснований для оговора последнего, либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. В марте ей на доработку поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, поскольку последнему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Для вручения протокола Черкасов В.Н. посредством телеграммы приглашался в отдел полиции, куда он не явился, далее копии протоколов несколько раз ему были направлены по месту регистрации почтой. Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания свидетелей фио, фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от дата № 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19.062004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и ).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных , и Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу Закона адрес от дата №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Доводы защитников и фио об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку Черкасов В.Н. мирно выражал свою позицию, плакатов не держал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по КоАП РФ, которые отвечают требованиям КоАП РФ, согласно которым дата по адресу: адрес, Черкасов В.Н., входящий в состав группы граждан не менее 700 человек, принял участие в несанкционированном митинге и пикетировании, о чем его участники информировались. При таких обстоятельствах, Черкасов В.Н., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При этом показания сотрудников полиции фио и фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора фио у указанных лиц не имелось. Рапорта сотрудников составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения.

Идентичность показаний свидетелей фио и фио является следствием того, что они давали показания об одних и тех же событиях. Таким образом показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального от дата №54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы защиты в данной части.

Непризнание Черкасовым В.Н. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы Черкасова В.Н. и защитника фио о наличии процессуальных нарушений, поскольку Черкасову В.Н. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица на защиту, поскольку после возвращения материалов дела для устранения недостатков, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес фио посредством почты и получена им. При этом представленные самом Черкасовым В.Н. копии протоколов, полученные по почте идентичны оригиналу протокола об административном правонарушении, который находится в материалах дела, данные протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись должностного лица его составившего. Вышеуказанные обстоятельства направления протокола об административном правонарушении без внесения в него каких-либо изменений, подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей фио и фио

Таким образом действия фио суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга и пикетирования.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место дата Черкасов В.Н. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Черкасову В.Н. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черкасова Василия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам – УФК по адрес (адрес Ховрино) ИНН 7712037564 КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 45347000, УИН 18880477220009779842.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева

Черкасову В.Н.

адрес,

д. 81, кв.131

фио

адрес

фио

адрес,

адрес

Начальнику ОМВД России

по адрес

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Приложение:

- копия постановления на 3 листах.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева