Мотивированное решение
Дело № 02-3360/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006541-60
Головинский районный суд фио в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца Семотюк Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/дата по иску Семотюк Татьяне Павловне к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Истец Семотюк Т.П. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности руководителя службы управления персоналом по трудовому договору. дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание). В нарушение требований действующего законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы при увольнении и положенные компенсации. Задолженность ответчика составляет сумма Ответчик выплату в добровольном порядке не произвел. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не оспаривал факт наличия задолженности по трудовому договору в заявленном размере.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Семотюк Т.П. на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика наименование организации в должности руководителя службы управления персоналом (л.д. 10-14).
В соответствии с п. 5.2 договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма
В силу п. 5.3 договора работнику к должностному окладу устанавливалась персональная надбавка в размере сумма
Согласно представленной трудовой книжки трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание) (л.д.16-17).
Истец в заявлении указал о нарушении ответчиком обязательств по выплате заработной платы, в подтверждение представил справку о задолженности в размере сумма (л.д.9)
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что за ответчиком числиться задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в размере сумма В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнения возложенной ТК РФ обязанности.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семотюк Татьяне Павловне к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Семотюк Татьяне Павловне задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006541-60
Головинский районный суд фио в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца Семотюк Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/дата по иску Семотюк Татьяне Павловне к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семотюк Татьяне Павловне к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу Семотюк Татьяне Павловне задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: