Мотивированное решение
Дело № 02-3362/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006559-06
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя СПАО «Ингосстрах», представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/дата по заявлению адрес «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
УСТАОВИЛ:
Заявитель наименование организации обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от дата, принятого по обращению Яхьяева К.Н., отказать во взыскании страхового возмещения, взыскать судебные расходы. Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного от дата удовлетворены требования Яхьяева К.Н. о взыскании с наименование организации страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В выплате страхового возмещения в натуральной форме (ремонт) не отказывало, право фио не нарушало.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетврить.
Заинтересованное лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Яхьяева К.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – дата
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0205695835.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0173430353. Кроме этого на моменты транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств № AI157267804-31 со сроком страхования с дата по дата
В соответствии с условиями договора ДСАГО, страховая сумма по риску «гражданская ответственность перед другими лицами» составляет сумма.
дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431П.
дата СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» выдало фио направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей наименование организации.
Согласно направлению, страховая сумма, подлежащая возмещению, не должна превышать сумма и сумма по полису ДСАГО, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
дата в СПАО «Ингосстрах» от фио поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в наименование организации.
Согласно экспертному заключению № 191-75-4321395/21-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма.
СПАО «Ингосстрах» письмом от дата сообщило фио о том, что доплата за восстановительный ремонт с его стороны не требуется.
дата и дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.
СПАО «Ингосстрах» письмом от дата сообщила фио об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
дата в СПАО «Ингосстрах» от фио поступило заявление с требованиями организовать эвакуацию транспортного средства от места проживания до СТОА, а также организовать ремонт в установленные законом сроки.
СПАО «Ингосстрах» письмом от дата сообщило фио об отсутствии оснований для организации транспортировки транспортного средства, а также о необходимости обратиться к представителю СТОА по вопросу порядка предоставления транспортного средства на СТОА.
дата в СПАО «Ингосстрах» от фио поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от ремонтных работ.
СПАО «Ингосстрах» письмом от дата отказало в удовлетворении заявленного требования, уведомив о необходимости обратиться на СТОА.
Согласно разъяснениям СТОА наименование организации, по состоянию на дата транспортное средство на СТОА не представлено.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от дата № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).
Пунктом 7.1 Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.
В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления фио, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в наименование организации.
Согласно экспертному заключению наименование организации от дата № У-22-26991/3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет сумма; расчет стоимости годных остатков не производился.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 58), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с дата, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, в предоставленных документах согласие фио на доплату за ремонт станции технического обслуживания отсутствует, страховое возмещение должно осуществляться в денежной форме, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, учитывая выводы независимой экспертизы наименование организации, финансовый уполномоченный дата принял решение об удовлетворении требования фио о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный не усмотрел, поскольку фио предварительно не обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, об уплате неустойки.
С указанным решением не согласился СПАО «Ингосстрах», и в обоснование заявления ссылался на то, что пункт 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме. Однако страховой случай с фио не соответствует установленным критериям, поэтому форма возмещения может быть только натуральная. Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовлено письмо с направлением на ремонт на СТОА наименование организации, в адрес заявителя направлено соответствующее письмо с приложением сметы на ремонт. Однако транспортное средство на СТОА представлено не было. При этом СТОА неоднократно подтверждало готовность произвести ремонт автомобиля в пределах лимита по ОСАГО и ДСАГО без доплаты со стороны заявителя. Таким образом, ремонт транспортного средства стал невозможным по причине, не зависящей от страховщика. Финансовый уполномоченный в обоснование своего решения ссылается на положения пи. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», однако им не принято во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью пли имуществу потерпевших. В материалах, представленных СПАО «Ингосстрах» финансовому уполномоченному, имеется полис по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) и полис по добровольному страхованию гражданской ответственности (ДСАГО), где указано на лимит ответственности в части ГО по каждому страховому случаю в размере сумма В самом бланке полиса указано, что страховая сумма (лимит ответственности), указанная в полисе, является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ Об ОСАГО полисом добровольного страхования гражданской ответственности. При этом финансовый уполномоченный в своем решении данному документу и всем обстоятельствам страхования ответственности виновника ДТП не дал, а руководствовался только условиями применения договора ОСАГО. Исходя из буквального толкования положений пп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», данные положения применяются только в том случае, если у виновника ДТП заключен только полис ОСАГО, лимит ответственности по которому ФЗ «Об ОСАГО» определен в размере сумма (п. «б» ст. 7), однако, в случае, если у виновника ДТП имеется полис ДСАГО, указанное исключение о невозможности выплаты страхового возмещения в натуральной форме, в связи с превышением размера страхового возмещения по договору ОСАГО, не подлежит применению, поскольку в силу п. 2 условий полиса № All57267804 поименованный в нем лимит ответственности является совокупным лимитом ответственности по договору ОСАГО. То есть является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором ОСАГО. Таким образом, полисы ОСАГО и ДСАГО образуют единый лимит ответственности, который вопреки выводам финансового уполномоченного не превышен. По смыслу пп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», данное положение о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме при превышении лимита в сумма применимо только в случае необходимости доплаты со стороны заявителя. СПАО «Ингосстрах» выдало Яхьяеву К.Н. направление на ремонт с лимитом ответственности сумма и не требовало доплаты с него, поскольку у виновника ДТП имеется полис ДСАГО. СТОА на основании полученных от страховщика фотоматериалов проведен анализ видимых повреждений автомобиля, сделан вывод о неполном перечне повреждений, указанных в направлении на ремонт, направлен акт согласования скрытых повреждений. дата получен лимит от страховщика с увеличенным лимитом. СТОА подтвердила готовность произвести ремонт автомобиля в пределах лимита по ОСАГО и ДСАГО, без доплат со стороны потерпевшего.
Однако доводы заявителя являются несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 15.1 статьи 12 установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи в.. участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 66 постановления Пленума ВС РФ от дата № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА фио со стороны СПАО «Ингосстрах» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено страховщиком, путем отправления страхователю направления на СТОА в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Вместе с тем, для определения соответствия лимита ответственности страховщика, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховой сумме, а также целесообразности ремонта транспортного средства, финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в наименование организации.
Решением финансового уполномоченного на основании проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ максимальный размер страхового возмещения.
Таким образом, с учетом подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него названным законом, путем выдачи направления на ремонт, несостоятельны.
Довод заявителя о том, при определении лимита ответственности страховщика финансовым уполномоченным не был учтен совокупный лимит ответственности по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности (далее - ДСАГО) не может быть принят во внимание судом.
фио обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П.
Из предоставленных документов следует, что потерпевший обращался к страховщику и к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Требование о взыскании страхового возмещения в рамках договора ДСАГО не были предметом рассмотрения ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным.
Таким образом, при вынесении решения финансовый уполномоченный обоснованно руководствовался лимитом ответственности страховщика, установленным подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в судебном заседании, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2022-006559-06
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя СПАО «Ингосстрах», представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/дата по заявлению адрес «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес «Ингосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: